Время, которое я явственно помню, — 80-е.
Дмитрий Владимирович Чёрный
Российский писатель, поэт, публицист, общественный деятель.
Главный редактор газеты «Литературная Россия».
Рад приветствовать вас, Дмитрий!
Благодарю вас за то, что нашли время для нашей беседы! И в особенности я вам признателен, что в личной переписке вы подтвердили готовность сделать именно политическое интервью...
Совсем недавно Геннадий Зюганов, выступая на заседании Государственной Думы, сказал следующее: «Первый квартал провалился до дна. Если срочно не принять меры, осенью нас ждёт повторение 1917 года. Мы не имеем права допустить это снова».
В своё время вы были секретарем по идеологии московского комсомола и членом президиума Центрального комитета. И хотя официально вы покинули КПРФ, но вы и сегодня пропагандируете коммунистическую идеологию.
Расскажите, Дмитрий, почему вы считаете, что именно коммунизм сегодня может улучшить российскую действительность, учитывая тот факт, что Россия уже пережила один неудачный опыт построения коммунизма в ХХ столетии, где был жуткий дефицит товаров, где за «неправильные» политические взгляды людей отправляли на принудительное лечение и где была та самая плановая экономика, которая, по мнению многих серьёзных экономистов, и привела к развалу СССР?
Раз у нас наметился разговор почти как у школьной доски, я на ней нарисую важные уточняющие схемы, попробуем условиться о понятиях, чтобы не было недопонимания. Итак, вызванный к доске как секретарь по идеологии Союза коммунистической молодёжи, доложу, что тому статусу моему в окружкоме СКМ ЦАО – более двадцати лет. Однако верно, дела этого я не бросил, наоборот, укрепил и усилил: не выборная секретарская должность красит человека, а идейность, знания и, наконец, идеология...
Зюганов молодчина – он снял немало вопросов самообличительным своим охранительским выступлением. Надеюсь, и вам стало ясно, что он и его партия ничего общего с научным коммунизмом не имеют? Вместо него там, кстати, в программе с 2008-го идеалистский «русский социализм». Сегодня КПРФ – социал-консервативная партия, не на словах, а фактически поддерживающая в Госдуме все регрессные изменения, которые правящий с 1991-го режим последовательно проводит. Причём начиналось это не с политических репрессий и посадок за стихи, как сейчас, а как либерально-экономические реформы, в том числе и Чубайса, который приватизацией заводов забивал «гвозди в гроб коммунизма». И вот тут мы входим на ваш основной вопрос. «Россия неудачно пережила один неудачный опыт…»
Если вы призываете меня в плакальщицы, то я добавлю в ваш хор многонациональных голосов: ой, и не одна пережила-то! А с Украиною, Казахстаном и ещё десятком республик, изнывавших под пятою коммунистов-экспериментаторов! Насильственно коллективизацию да индустриализацию проводили, школы да вузы тысячами в СССР строили – уж куда страшнее!..
И главное, как конкретно Россия пережила эту напасть? Вошла в ХХ-й век с 80% неграмотного населения при царь-батюшке – а уже к 1930-му имела эти же 80% грамотными в результате ликбеза, начатого ещё в годы Гражданской учителями-большевиками (заодно они письменность придумывали таким республикам, как Казахстан, где её не было до них). Изуверство невиданное, пережить такое мирному населению было нелегко, поэтому собирались кулаки в банды, басмачи тоже не отставали! Всё тащили народ трудовой назад в ярмо – из комбедов и колхозов. Но что-то не хотели образованные уже назад…
Вот на них, в лаптях пришедших в комбеды ради образования, и держалась небывалая по темпам индустриализация – столетие в десять лет! Чудеса того скачка не так от нас далеки: например, соавтор программы Развивающего обучения, что сейчас используется в тысячах российских школ, академик Василий Васильевич Давыдов – из крестьянской семьи, грамоты не знавшей. Вот он первым меня в марксизм и направил, ещё на втором курсе…
Ликбез – это ещё не самое жуткое, что учудили большевики. Они же такую модернизацию затеяли, что спокойно на это «цивилизованный Запад» смотреть не мог, началась война. Так «неудачный» путь к коммунизму и тут не изменился! Восстановили всё за пятилетку и уже в космос полезли, ашпиды! Нет, конечно, больше таких «экспериментов» Россия переживать не должна – нам бы традиционные ценности, царь-батюшку, церковку да свечку… Собственно, к этому получавшие образование в КГБ бывшие члены КПСС и ведут.
Про «жуткий дефицит товаров» мне-то рассказывать не надо – я в 80-е вошёл в сознательном возрасте. У меня даже «Визитная карточка покупателя» имеется – 1989 года. Их ввели, чтобы москвичи могли покупать по месту жительства товары «продуктовой корзины», ставшие из-за перестройки дефицитными.
Да, ранее, при Брежневе и Андропове постоять в очередях случалось, но дома всё было, и не по таким высоким ценам, какие сейчас в соотношении с зарплатами. Однако самые большие очереди появились тогда, когда Горбачёв начал «лечить» плановую экономику «присадкой» капиталистических методов, попутно отменив госмонополию внешней торговли – тотчас ушлые «предприниматели», нынешние миллионеры, стали вывозить в Польшу, Чехию, даже в Германию всё, что можно было дороже продать там. Советские стиральные машины, телевизоры, массу бытовой техники и фурнитуры.
Это были не пороки плановой экономики – это был ради мотивов личного обогащения её взлом у нас на глазах. Взлом и слом - из-за того, что в этом механизме появились инородные тела кооперации, совместных предприятий, комсомольских банков, всевозможных «Менатепов», где не плановые показатели, а мгновенная монетизация мощностей и прибыль являлись рычагами. Всякое долгое планирование было убито: стихия и хаос рынка вышли на первый план. Если любопытно, во «Времени вспять», моём романе (вышел в 2017-м), есть целая 13-я глава об этих разрушительных процессах – «Последствия и подследственные». Рассказано, как, например, ЗИЛ через акционирование уничтожали власти Москвы, теперь на месте завода, вместо тысяч рабочих мест – ипотечные человейники окно-в-окно, лепота!
Улучшить, как вы выразились, нынешнее российское прозябание – невозможно. Тут надо поворачивать в принципиально другую сторону. Коммунизм из этой точки кажется очень далёким. Если, правда, вы понимаете, о чём спрашиваете.
«От каждого по способностям, каждому по потребностям» - это уже тот уровень развития производительных сил и взаимного доверия в обществе, где деньги как посредник не потребуются. Что такое нетоварное производство – слышали хоть разок? Как можно существовать в обществе, изжившем товарно-денежные отношения именно благодаря точному планированию – вообразимо ли сегодня из увязшей в войне нашей экс-республики СССР? А война – это культивация недоверия, подозрительности, кроме прочих бед.
Но ведь при «неудачном опыте построения» не могло быть в принципе войн между республиками! Все пресловутые 70 лет. Даже границ тех не ощущалось. Неужели туда нам не надо? В страну, где днепропетровский «Южмаш» производственно кооперировался с заводами в РСФСР, Казахстане, Прибалтике, и вместе они создавали для освоения космоса «машины удивительные», как выразился Роберт Рождественский…
«Карательную психиатрию» вспоминать на фоне нынешних посадок за мнения в соцсетях – смешно, Борис. Молодую мать-одиночку Полину Евтушенко за репосты новостей из тогда (в 2022-м) ещё не запрещённых надзорными органами (демократично звучит?) источников – упекают на 14 лет в тюрьму, почти как убийцу. Отлучают маму от дочери-школьницы во имя продолжения войны «в тишине», а вы мне предлагаете посочувствовать какому-нибудь непризнанному поэту-диссиденту, которому в 1980-м вкололи галоперидол или аминазин? Нет, Борис – я бы тех невменяемых борцов с социализмом лечил ещё суровее. Потому что нынче – пожинаем плоды их деятельности под их флагом, но при власти тех, кто тогда обязан был в КГБ с такими бороться.
Я даже не сомневаюсь, что прочитавшие ваш «замечательный» ответ коммунисты сейчас с восторгом сожмут кулаки и подумают, что вы нанесли мне этим ответом чуть ли не нокаут...
Увы... Нокаутировать меня не получится! И ещё придется постараться, чтобы победить меня по очкам!
И начну я, пожалуй, вот с чего... С фактов!
По данным следствия, один из эпизодов преступления заключался в том, что Полина Евтушенко склоняла своего нового знакомого «к совершению государственной измены в форме перехода на сторону противника», а именно — к вступлению в «Легион "Свобода России"» (признан в РФ террористической организацией и запрещен) для участия в боях против Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины.
Лично для меня как для русского человека этого вполне достаточно, чтобы понять, что эта девица заслужила наказание. И я не говорю, что радуюсь от того, что ей дали 14 лет! Нет! Я не столь кровожаден, как некоторые... Однако я прекрасно понимаю, что данная гражданка была просто сакральной жертвой и наказали её так серьезно лишь для того, чтобы другим было не повадно!
Кроме того, например, в США за госизмену предусмотрена смертная казнь! И в этом смысле вашей Полине Евтушенко ещё повезло. В России ей не грозит электрический стул или смертельная инъекция. Она отсидит свой срок, выйдет на свободу и воссоединится с дочерью...
Далее...
Вы написали, что в СССР люди не ощущали границ!
Дмитрий!..
Вся Прибалтика ненавидела русских! И, кстати, история подтверждает мои слова. Именно прибалты ещё в 1990-м году самые первые убежали из «процветающего СССР». Кстати, в Западной Украине тоже ненавидели русских! В Молдавии было много националистов... В Грузии...
Теперь по поводу неграмотного населения...
С одной стороны, было бы глупо отрицать тот факт, что уровень грамотности в России был достаточно низким. Но такое утверждение справедливо только если мы говорим о конце 19-го века. В начале двадцатого века уже при Николае ll ситуация заметно изменилась. Данные о грамотности призывников показывали значительный рост: к 1917 году около 80% новобранцев были грамотными. И это документы!
Кроме того, если мы возьмем, например, 1913 год, который считается годом наивысшего расцвета Российской империи, то увидим, что Россия демонстрировала впечатляющие темпы роста, опережая многие европейские страны. Происходило быстрое развитие промышленности, особенно в таких отраслях, как металлургия и машиностроение. Культурная жизнь России в этот период переживала настоящий ренессанс. Реализовывались и социальные реформы, направленные на улучшение условий труда и образования.
И это всё я веду к тому, что большевики начали строить СССР не на пустом месте, а просто воспользовались тяжелым положением тысячелетнего государства! А потому не стоит преувеличивать их заслуги... К тому же, просуществовав всего 70 лет, коммунизм канул в Лету! И это тоже говорит не в его пользу...
В целом создается впечатление, что вы, Дмитрий, как и многие убежденные коммунисты сегодня, являетесь заложником «красивых моментов из истории СССР», которые действительно были! Но ведь в истории СССР было много и кровавых страниц. Жестокое убийство царской семьи, сталинские репрессии, уничтожение церквей, ГУЛАГ...
И, на мой взгляд, мы не можем и не должны забывать об этом, поскольку просто невозможно будет построить великую страну, о которой мы все мечтаем, если не учитывать прошлые ошибки и промахи...
В марте 2024 года вас назначили на должность главного редактора еженедельной газеты «Литературная Россия». По себе знаю, что это непростая работа, требующая особой концентрации сил и интеллекта. А ещё я знаю, что каждый главный редактор старается выстраивать все на свой манер. У кого-то это получается с приставкой «плюс», у кого-то с приставкой «минус».
Скажите, что лично вам удалось сделать на посту главного редактора «Литературной России» за прошедшие два года?
Ну, по факту-то я с декабря 2021-го, то есть давно до этого назначения, был редактором официального сайта «ЛР» litrussia.su, который и стал основным ресурсом, поскольку даже ту жалкую субсидию, что Минцифра давала на выпуск бумажной газеты, Владимир Григорьев решил «отозвать» под предлогом нецелевых расходов предыдущей (что они там себе решают в Москоу-сити, на основе каких документов — им одним известно, нас просто поставили перед фактом: либо платите 152 тысячи «нецелевых», либо вторую половину субсидии 495 тысяч — не получаете). Ни у кого из редакции не было такой суммы свободной. Главред переходного периода Ерёменко после такого акта государственного презрения резонно решил передать бразды мне. Как технический редактор, я первым делом снизил поток материалов, что у вас обозначился выше под грифом «я как русский» (готов поддержать любой государственный произвол, включая посадки за словеса в соцсетях и войну) — в газету вернулся здоровый советский патриотизм и литераторский интернационализм, с которым она родилась в 1958-м, а вот реакционный патриотизм, государственный, поддерживающий правящий класс в его произволе, в его пропагандистском насилии над весьма далёкими от него понятиями защиты родины, я стал отфильтровывать, но мягко. Часто — полемизируя редакционными комментариями с авторами, с Александром Севастьяновым, например, социализируя даже такое гипер-реакционное, так сказать. Он, кстати, преспокойно называл русско-украинской войной происходящее сейчас на Донбассе — как будто уже целые народы воюют, а не начальство посредством наёмников... В общем, с марта 2024-го сайт, а затем и газета (осенью) перестали пестрить милитаризмом, стали полемичнее, романтичнее, миролюбивее, что ли. В «минус» за это время ушла разве что парочка авторов — конечно же, «вий русского фашизма» Севастьянов, автор ещё, наверняка дорогой вашему сердцу, газеты «Русские против СССР» (где главредствовал Константин Крылов покойный). Кстати, о поголовно ненавидящих «русских» прибалтах: в 1988-м году я был в археологической экспедиции на Алтае, там была семья из Таллинна — Койт (муж), Тиу (жена), сын Матис и дочка (имя позабыл, молодая панкушка — она фанатела от тамошней группы J.M.K.E., прославившейся на Подольском рок-фесте 1987-го). Так вот, жили мы весьма дружно, хотя от Койта мы и слышали, что отсоединение не за горами — настроения тамошние он доносил. Однако так смешно обобщать нам, главредам, явно не следует. Вспоминая, сколько там было построено за советский период уникальных электростанций, санаториев, заводов — «Радиотехника» та же, имевшая магазин у нас на улице Горького, — это чем считать? Актом оккупации или сотрудничества всё же? Печально, что рождённым в СССР такие мифы по душе, а не правда той дружбы народов, на которой строилось очень многое, что ценно поныне — включая, кстати, и космическую отрасль. Вот борьбой со многими мифами, засоряющими эфир интернета и печати поныне, я и посвятил свой первый год главредский.
Есть серия публикаций разных авторов про Гулаг — прогрессивнейшую на момент создания систему не карающую, но перевоспитывающую трудом (гиперссылки могу дать): пример строительства Беломорканала, сухие цифры освобождённых по амнистии за ударный труд из ста тысяч каналоармейцев (кстати, сокращение «зэ-ка» оттуда родом — «заключённый каналоармеец»), список оставшихся в Медвежьегорске после срока жить как разнорабочие — прижились при «ужосах»-то, там даже оперный театр был свой!.. Да, с мифами только фактами ведём борьбу — причём в комментариях часто появляются полноценные материалы квалифицированных читателей. Немало есть о Николае Кровавом — на момент расстрела давно уже, более полутора лет как сложившем свои полномочия по собственной трусости... Отчего прочие убитые в Гражданской войне не попадают в фокус такого выборочного «гуманизма»? Да, он из-за наступления Колчака был расстрелян с семьёй по требованиям местных пролетариев (письма в Уралсовет приходили суровые: «сами не решите вопрос — разделаемся с семейкой без ваших решений» — человека, тысячами отправлявшего на бессмысленную империалистическую бойню их братьев, тут помнили хорошо. Кстати, известно ли вам, сколько расстрелял екатеринбургских рабочих Колчак в отместку за утрату «знамени» белячеством? Две тысячи — вот так он оценил жизни «черни» против жизни «царя», — это не фашизм, не расизм даже, тут посерьёзнее... Что интересно: оживление сайта в разделе комментариев привело на наши страницы многих антагонистов, обсуждающих материалы с разных позиций, причём попадались ещё диссидентского поколения персонажи! Однако когда один из них, эмигрант по имени Марк, стал утверждать, что Маяковский совершил самоубийство, потому что это «умная природа» его чего-то изначально лишила, а теперь убирала этак «порченный геном» — ну, моё терпение лопнуло... В общем, весело у нас с марта 2024-го — та же «Литгазета» похвастаться таким разнотравьем мнений не может (многие приходят как раз оттуда, поскольку им Замшев высказываться не даёт). Конечно, стоял вопрос о выпуске бумажной газеты — лицензия-то у нас на печатное издание. Наладили пока ежеквартальный выход вместо еженедельного... Ведь Минцифра убила и сеть распространения косвенно — её тоже надо «подкармливать». Трудно, однако мы окаянства духа не теряем. Есть ответственный секретарь на общественных началах, есть заместитель мой из именитой династии журналистов. Работаем!
Благодарю вас за то, что нашли время для нашей беседы! И в особенности я вам признателен, что в личной переписке вы подтвердили готовность сделать именно политическое интервью...
Совсем недавно Геннадий Зюганов, выступая на заседании Государственной Думы, сказал следующее: «Первый квартал провалился до дна. Если срочно не принять меры, осенью нас ждёт повторение 1917 года. Мы не имеем права допустить это снова».
В своё время вы были секретарем по идеологии московского комсомола и членом президиума Центрального комитета. И хотя официально вы покинули КПРФ, но вы и сегодня пропагандируете коммунистическую идеологию.
Расскажите, Дмитрий, почему вы считаете, что именно коммунизм сегодня может улучшить российскую действительность, учитывая тот факт, что Россия уже пережила один неудачный опыт построения коммунизма в ХХ столетии, где был жуткий дефицит товаров, где за «неправильные» политические взгляды людей отправляли на принудительное лечение и где была та самая плановая экономика, которая, по мнению многих серьёзных экономистов, и привела к развалу СССР?
Раз у нас наметился разговор почти как у школьной доски, я на ней нарисую важные уточняющие схемы, попробуем условиться о понятиях, чтобы не было недопонимания. Итак, вызванный к доске как секретарь по идеологии Союза коммунистической молодёжи, доложу, что тому статусу моему в окружкоме СКМ ЦАО – более двадцати лет. Однако верно, дела этого я не бросил, наоборот, укрепил и усилил: не выборная секретарская должность красит человека, а идейность, знания и, наконец, идеология...
Зюганов молодчина – он снял немало вопросов самообличительным своим охранительским выступлением. Надеюсь, и вам стало ясно, что он и его партия ничего общего с научным коммунизмом не имеют? Вместо него там, кстати, в программе с 2008-го идеалистский «русский социализм». Сегодня КПРФ – социал-консервативная партия, не на словах, а фактически поддерживающая в Госдуме все регрессные изменения, которые правящий с 1991-го режим последовательно проводит. Причём начиналось это не с политических репрессий и посадок за стихи, как сейчас, а как либерально-экономические реформы, в том числе и Чубайса, который приватизацией заводов забивал «гвозди в гроб коммунизма». И вот тут мы входим на ваш основной вопрос. «Россия неудачно пережила один неудачный опыт…»
Если вы призываете меня в плакальщицы, то я добавлю в ваш хор многонациональных голосов: ой, и не одна пережила-то! А с Украиною, Казахстаном и ещё десятком республик, изнывавших под пятою коммунистов-экспериментаторов! Насильственно коллективизацию да индустриализацию проводили, школы да вузы тысячами в СССР строили – уж куда страшнее!..
И главное, как конкретно Россия пережила эту напасть? Вошла в ХХ-й век с 80% неграмотного населения при царь-батюшке – а уже к 1930-му имела эти же 80% грамотными в результате ликбеза, начатого ещё в годы Гражданской учителями-большевиками (заодно они письменность придумывали таким республикам, как Казахстан, где её не было до них). Изуверство невиданное, пережить такое мирному населению было нелегко, поэтому собирались кулаки в банды, басмачи тоже не отставали! Всё тащили народ трудовой назад в ярмо – из комбедов и колхозов. Но что-то не хотели образованные уже назад…
Вот на них, в лаптях пришедших в комбеды ради образования, и держалась небывалая по темпам индустриализация – столетие в десять лет! Чудеса того скачка не так от нас далеки: например, соавтор программы Развивающего обучения, что сейчас используется в тысячах российских школ, академик Василий Васильевич Давыдов – из крестьянской семьи, грамоты не знавшей. Вот он первым меня в марксизм и направил, ещё на втором курсе…
Ликбез – это ещё не самое жуткое, что учудили большевики. Они же такую модернизацию затеяли, что спокойно на это «цивилизованный Запад» смотреть не мог, началась война. Так «неудачный» путь к коммунизму и тут не изменился! Восстановили всё за пятилетку и уже в космос полезли, ашпиды! Нет, конечно, больше таких «экспериментов» Россия переживать не должна – нам бы традиционные ценности, царь-батюшку, церковку да свечку… Собственно, к этому получавшие образование в КГБ бывшие члены КПСС и ведут.
Про «жуткий дефицит товаров» мне-то рассказывать не надо – я в 80-е вошёл в сознательном возрасте. У меня даже «Визитная карточка покупателя» имеется – 1989 года. Их ввели, чтобы москвичи могли покупать по месту жительства товары «продуктовой корзины», ставшие из-за перестройки дефицитными.
Да, ранее, при Брежневе и Андропове постоять в очередях случалось, но дома всё было, и не по таким высоким ценам, какие сейчас в соотношении с зарплатами. Однако самые большие очереди появились тогда, когда Горбачёв начал «лечить» плановую экономику «присадкой» капиталистических методов, попутно отменив госмонополию внешней торговли – тотчас ушлые «предприниматели», нынешние миллионеры, стали вывозить в Польшу, Чехию, даже в Германию всё, что можно было дороже продать там. Советские стиральные машины, телевизоры, массу бытовой техники и фурнитуры.
Это были не пороки плановой экономики – это был ради мотивов личного обогащения её взлом у нас на глазах. Взлом и слом - из-за того, что в этом механизме появились инородные тела кооперации, совместных предприятий, комсомольских банков, всевозможных «Менатепов», где не плановые показатели, а мгновенная монетизация мощностей и прибыль являлись рычагами. Всякое долгое планирование было убито: стихия и хаос рынка вышли на первый план. Если любопытно, во «Времени вспять», моём романе (вышел в 2017-м), есть целая 13-я глава об этих разрушительных процессах – «Последствия и подследственные». Рассказано, как, например, ЗИЛ через акционирование уничтожали власти Москвы, теперь на месте завода, вместо тысяч рабочих мест – ипотечные человейники окно-в-окно, лепота!
Улучшить, как вы выразились, нынешнее российское прозябание – невозможно. Тут надо поворачивать в принципиально другую сторону. Коммунизм из этой точки кажется очень далёким. Если, правда, вы понимаете, о чём спрашиваете.
«От каждого по способностям, каждому по потребностям» - это уже тот уровень развития производительных сил и взаимного доверия в обществе, где деньги как посредник не потребуются. Что такое нетоварное производство – слышали хоть разок? Как можно существовать в обществе, изжившем товарно-денежные отношения именно благодаря точному планированию – вообразимо ли сегодня из увязшей в войне нашей экс-республики СССР? А война – это культивация недоверия, подозрительности, кроме прочих бед.
Но ведь при «неудачном опыте построения» не могло быть в принципе войн между республиками! Все пресловутые 70 лет. Даже границ тех не ощущалось. Неужели туда нам не надо? В страну, где днепропетровский «Южмаш» производственно кооперировался с заводами в РСФСР, Казахстане, Прибалтике, и вместе они создавали для освоения космоса «машины удивительные», как выразился Роберт Рождественский…
«Карательную психиатрию» вспоминать на фоне нынешних посадок за мнения в соцсетях – смешно, Борис. Молодую мать-одиночку Полину Евтушенко за репосты новостей из тогда (в 2022-м) ещё не запрещённых надзорными органами (демократично звучит?) источников – упекают на 14 лет в тюрьму, почти как убийцу. Отлучают маму от дочери-школьницы во имя продолжения войны «в тишине», а вы мне предлагаете посочувствовать какому-нибудь непризнанному поэту-диссиденту, которому в 1980-м вкололи галоперидол или аминазин? Нет, Борис – я бы тех невменяемых борцов с социализмом лечил ещё суровее. Потому что нынче – пожинаем плоды их деятельности под их флагом, но при власти тех, кто тогда обязан был в КГБ с такими бороться.
Я даже не сомневаюсь, что прочитавшие ваш «замечательный» ответ коммунисты сейчас с восторгом сожмут кулаки и подумают, что вы нанесли мне этим ответом чуть ли не нокаут...
Увы... Нокаутировать меня не получится! И ещё придется постараться, чтобы победить меня по очкам!
И начну я, пожалуй, вот с чего... С фактов!
По данным следствия, один из эпизодов преступления заключался в том, что Полина Евтушенко склоняла своего нового знакомого «к совершению государственной измены в форме перехода на сторону противника», а именно — к вступлению в «Легион "Свобода России"» (признан в РФ террористической организацией и запрещен) для участия в боях против Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины.
Лично для меня как для русского человека этого вполне достаточно, чтобы понять, что эта девица заслужила наказание. И я не говорю, что радуюсь от того, что ей дали 14 лет! Нет! Я не столь кровожаден, как некоторые... Однако я прекрасно понимаю, что данная гражданка была просто сакральной жертвой и наказали её так серьезно лишь для того, чтобы другим было не повадно!
Кроме того, например, в США за госизмену предусмотрена смертная казнь! И в этом смысле вашей Полине Евтушенко ещё повезло. В России ей не грозит электрический стул или смертельная инъекция. Она отсидит свой срок, выйдет на свободу и воссоединится с дочерью...
Далее...
Вы написали, что в СССР люди не ощущали границ!
Дмитрий!..
Вся Прибалтика ненавидела русских! И, кстати, история подтверждает мои слова. Именно прибалты ещё в 1990-м году самые первые убежали из «процветающего СССР». Кстати, в Западной Украине тоже ненавидели русских! В Молдавии было много националистов... В Грузии...
Теперь по поводу неграмотного населения...
С одной стороны, было бы глупо отрицать тот факт, что уровень грамотности в России был достаточно низким. Но такое утверждение справедливо только если мы говорим о конце 19-го века. В начале двадцатого века уже при Николае ll ситуация заметно изменилась. Данные о грамотности призывников показывали значительный рост: к 1917 году около 80% новобранцев были грамотными. И это документы!
Кроме того, если мы возьмем, например, 1913 год, который считается годом наивысшего расцвета Российской империи, то увидим, что Россия демонстрировала впечатляющие темпы роста, опережая многие европейские страны. Происходило быстрое развитие промышленности, особенно в таких отраслях, как металлургия и машиностроение. Культурная жизнь России в этот период переживала настоящий ренессанс. Реализовывались и социальные реформы, направленные на улучшение условий труда и образования.
И это всё я веду к тому, что большевики начали строить СССР не на пустом месте, а просто воспользовались тяжелым положением тысячелетнего государства! А потому не стоит преувеличивать их заслуги... К тому же, просуществовав всего 70 лет, коммунизм канул в Лету! И это тоже говорит не в его пользу...
В целом создается впечатление, что вы, Дмитрий, как и многие убежденные коммунисты сегодня, являетесь заложником «красивых моментов из истории СССР», которые действительно были! Но ведь в истории СССР было много и кровавых страниц. Жестокое убийство царской семьи, сталинские репрессии, уничтожение церквей, ГУЛАГ...
И, на мой взгляд, мы не можем и не должны забывать об этом, поскольку просто невозможно будет построить великую страну, о которой мы все мечтаем, если не учитывать прошлые ошибки и промахи...
В марте 2024 года вас назначили на должность главного редактора еженедельной газеты «Литературная Россия». По себе знаю, что это непростая работа, требующая особой концентрации сил и интеллекта. А ещё я знаю, что каждый главный редактор старается выстраивать все на свой манер. У кого-то это получается с приставкой «плюс», у кого-то с приставкой «минус».
Скажите, что лично вам удалось сделать на посту главного редактора «Литературной России» за прошедшие два года?
Ну, по факту-то я с декабря 2021-го, то есть давно до этого назначения, был редактором официального сайта «ЛР» litrussia.su, который и стал основным ресурсом, поскольку даже ту жалкую субсидию, что Минцифра давала на выпуск бумажной газеты, Владимир Григорьев решил «отозвать» под предлогом нецелевых расходов предыдущей (что они там себе решают в Москоу-сити, на основе каких документов — им одним известно, нас просто поставили перед фактом: либо платите 152 тысячи «нецелевых», либо вторую половину субсидии 495 тысяч — не получаете). Ни у кого из редакции не было такой суммы свободной. Главред переходного периода Ерёменко после такого акта государственного презрения резонно решил передать бразды мне. Как технический редактор, я первым делом снизил поток материалов, что у вас обозначился выше под грифом «я как русский» (готов поддержать любой государственный произвол, включая посадки за словеса в соцсетях и войну) — в газету вернулся здоровый советский патриотизм и литераторский интернационализм, с которым она родилась в 1958-м, а вот реакционный патриотизм, государственный, поддерживающий правящий класс в его произволе, в его пропагандистском насилии над весьма далёкими от него понятиями защиты родины, я стал отфильтровывать, но мягко. Часто — полемизируя редакционными комментариями с авторами, с Александром Севастьяновым, например, социализируя даже такое гипер-реакционное, так сказать. Он, кстати, преспокойно называл русско-украинской войной происходящее сейчас на Донбассе — как будто уже целые народы воюют, а не начальство посредством наёмников... В общем, с марта 2024-го сайт, а затем и газета (осенью) перестали пестрить милитаризмом, стали полемичнее, романтичнее, миролюбивее, что ли. В «минус» за это время ушла разве что парочка авторов — конечно же, «вий русского фашизма» Севастьянов, автор ещё, наверняка дорогой вашему сердцу, газеты «Русские против СССР» (где главредствовал Константин Крылов покойный). Кстати, о поголовно ненавидящих «русских» прибалтах: в 1988-м году я был в археологической экспедиции на Алтае, там была семья из Таллинна — Койт (муж), Тиу (жена), сын Матис и дочка (имя позабыл, молодая панкушка — она фанатела от тамошней группы J.M.K.E., прославившейся на Подольском рок-фесте 1987-го). Так вот, жили мы весьма дружно, хотя от Койта мы и слышали, что отсоединение не за горами — настроения тамошние он доносил. Однако так смешно обобщать нам, главредам, явно не следует. Вспоминая, сколько там было построено за советский период уникальных электростанций, санаториев, заводов — «Радиотехника» та же, имевшая магазин у нас на улице Горького, — это чем считать? Актом оккупации или сотрудничества всё же? Печально, что рождённым в СССР такие мифы по душе, а не правда той дружбы народов, на которой строилось очень многое, что ценно поныне — включая, кстати, и космическую отрасль. Вот борьбой со многими мифами, засоряющими эфир интернета и печати поныне, я и посвятил свой первый год главредский.
Есть серия публикаций разных авторов про Гулаг — прогрессивнейшую на момент создания систему не карающую, но перевоспитывающую трудом (гиперссылки могу дать): пример строительства Беломорканала, сухие цифры освобождённых по амнистии за ударный труд из ста тысяч каналоармейцев (кстати, сокращение «зэ-ка» оттуда родом — «заключённый каналоармеец»), список оставшихся в Медвежьегорске после срока жить как разнорабочие — прижились при «ужосах»-то, там даже оперный театр был свой!.. Да, с мифами только фактами ведём борьбу — причём в комментариях часто появляются полноценные материалы квалифицированных читателей. Немало есть о Николае Кровавом — на момент расстрела давно уже, более полутора лет как сложившем свои полномочия по собственной трусости... Отчего прочие убитые в Гражданской войне не попадают в фокус такого выборочного «гуманизма»? Да, он из-за наступления Колчака был расстрелян с семьёй по требованиям местных пролетариев (письма в Уралсовет приходили суровые: «сами не решите вопрос — разделаемся с семейкой без ваших решений» — человека, тысячами отправлявшего на бессмысленную империалистическую бойню их братьев, тут помнили хорошо. Кстати, известно ли вам, сколько расстрелял екатеринбургских рабочих Колчак в отместку за утрату «знамени» белячеством? Две тысячи — вот так он оценил жизни «черни» против жизни «царя», — это не фашизм, не расизм даже, тут посерьёзнее... Что интересно: оживление сайта в разделе комментариев привело на наши страницы многих антагонистов, обсуждающих материалы с разных позиций, причём попадались ещё диссидентского поколения персонажи! Однако когда один из них, эмигрант по имени Марк, стал утверждать, что Маяковский совершил самоубийство, потому что это «умная природа» его чего-то изначально лишила, а теперь убирала этак «порченный геном» — ну, моё терпение лопнуло... В общем, весело у нас с марта 2024-го — та же «Литгазета» похвастаться таким разнотравьем мнений не может (многие приходят как раз оттуда, поскольку им Замшев высказываться не даёт). Конечно, стоял вопрос о выпуске бумажной газеты — лицензия-то у нас на печатное издание. Наладили пока ежеквартальный выход вместо еженедельного... Ведь Минцифра убила и сеть распространения косвенно — её тоже надо «подкармливать». Трудно, однако мы окаянства духа не теряем. Есть ответственный секретарь на общественных началах, есть заместитель мой из именитой династии журналистов. Работаем!
Что ж, Дмитрий, вы сами открыли ящик Пандоры...
Вы называете Николая II Александровича, императора Всероссийского, царя Польского и великого князя Финляндского, «кровавым»? Вспомнили Колчака?
Сообщаю вам, что я ни в коей мере не оправдываю белый террор под руководством Колчака. Однако, рассматривая данного государственного деятеля, не стоит забывать и о его значительных достижениях. Ведь как специалист по минному делу он получил международное признание, а его разработки использовались не только в России, но и изучались в других странах. Также он проводил геологические и гидрологические исследования, которые принесли огромную пользу нашей стране...
Всё дело в том, что в противостоянии с большевиками Колчак опирался на разнородные силы: офицеров, казаков, правых эсеров, промышленников. Любая попытка смягчить репрессии могла вызвать раскол в его лагере и потерю поддержки. В условиях фронта и партизанского движения (особенно в Сибири) командование считало жёсткие меры необходимыми для поддержания дисциплины и контроля над тылом.
Колчак, как военный лидер, видел в терроре инструмент устрашения. Он не раз утверждал, что «восстановить порядок можно только силой». При этом прямых приказов о массовых казнях он не подписывал.
Ну а кроме того, гибель Николая II стала для белых символом угрозы: монархисты и офицеры воспринимали её как предупреждение. Это подпитывало радикализм — «если сдадимся, нас ждёт то же».
Но если вы вспоминаете о белом терроре, то я в таком случае хочу вам напомнить о терроре большевиков!
Вот, пожалуйста... Циркулярное письмо Оргбюро ЦК РКП(б) от 24 января 1919 года. Письмо было подписано Яковом Свердловым и адресовано партийным работникам в казачьих районах. В нём содержались следующие положения:
«Провести массовый террор против богатых казаков, истребив их поголовно».
«Провести беспощадный массовый террор по отношению ко всем вообще казакам, принимавшим какое-либо прямое или косвенное участие в борьбе с Советской властью».
«К среднему казачеству необходимо применять все те меры, которые дают гарантию от каких-либо попыток с его стороны к новым выступлениям против Советской власти».
«Провести полное разоружение, расстреливая каждого, у кого будет обнаружено оружие после срока сдачи».
И хотя данные об убитых казаках рознятся, но даже по официальной версии их было убито около четырех тысяч.
Так что, обращаясь сегодня ко всем ярым коммунистам, я бы процитировал Уильяма Шекспира:
«Грехи других судить Вы так усердно рвётесь, начните со своих — и до чужих не доберётесь».
И в продолжении этой темы я бы хотел обратить ваше внимание на некоторое противоречие.
Ваша цитата:
«В общем, весело у нас с марта 2024-го — та же „Литгазета“ похвастаться таким разнотравьем мнений не может (многие приходят как раз оттуда, поскольку им Замшев высказываться не даёт)».
Вы позиционируете себя как последовательного и преданного коммуниста, поддерживающего политику СССР фактически во всех его проявлениях. Но в СССР была жесточайшая цензура! А вы, если верить вам на слово, наоборот, не без гордости заявляете о том, что привнесли в функционал «Литературной России» принципы демократии.
Будьте добры, Дмитрий, объясните, пожалуйста, и мне, и нашим читателям, как это вообще возможно — сочетать демократические принципы, которыми вы руководствуетесь на посту главного редактора, и коммунистическую идеологию, которую вы пропагандируете?
Ну, раз мы взялись сравнивать белый и красный террор, то мы, конечно, помним, что второй возник позже и только после покушения на Ленина. Время обоих терроров — Гражданская проистекает напрямую из отречения Николя в 17-м, то есть не был он уже императором никаких Польш и Курляндий, дезертиром-главнокомандующим по сути был. Впрочем, в вашем пространном описании колчаковских нравов я пытаюсь отыскать патриотизм имперский и не обнаруживаю: он же пришел как интервент и разделался с той же Учредиловкой, разгон которой ставили в вину большевикам. Выходит, что Колчак был вынужден расстреливать рабочих, а рабочие не могли гражданина Романова с семьёй казнить?.. Это всё напрямую относится к сегодняшнему дню, поскольку мифы о советской цензуре столь застят очи, что впору надевать очки для ныряния. Что ж, нырнем в историю «ЛР»: здесь внутренняя, самая суровая самоцензура касалась лишь тем оправдания интервенции любого времени, той самой подлинной госизмены, которой вы ранее коснулись. Но измена словом — это не преступление (возвращаясь к Полине Евтушенко), должно быть действие. И вот тут в истории «ЛР» есть эпизод, свидетельствующий о ее чести: Солженицын рвался печататься у нас, но был отвергнут по вышеприведённой причине. Его писания пронизаны были госизменой, и чтобы спасти его от карательных органов, его просто не стали печатать. Однако это его не остановило, его огульная критика СССР в других источниках, уже зарубежных, встретила ответ Дина Рида, Шолохова, даже маршалов... Не унимался, потому и был выслан. Помните, как он выступил в США, требуя первыми бомбить СССР атомно в случае военной конфронтации? Полагаю, редакционная цензура времён Брежнева была адекватна моменту. Опасность атомной войны я лично помню хорошо, пик пришелся на 1984 год, а потом от перенапряжения и начали перестройку. Моя демократия есть продолжение традиций советской печати, не имеющей мировых аналогов по количеству отраслевых изданий. Ну и чтоб вам было понятно, и насколько газета тянула к себе таланты, сообщу, что в 80-х, уже при Эрнсте Сафронове, нашим спецкором был недолгое время Саша Соколов, пока не эмигрировал. Сегодня, конечно, тоже есть самоцензура (военного свойства), но палитра «ЛР», на мой взгляд, куда шире и выгодно неформальнее литгазетовской, где ощущается «государево око» Мединского.
Дмитрий, вопрос о том, был ли Николай II дезертиром, и сегодня остаётся дискуссионным. В исторической науке нет единого мнения по этому поводу. Некоторые историки, например, считают, что император руководствовался любовью к Родине и считал, что мирная передача власти поможет предотвратить гражданскую войну и дальнейшую эскалацию конфликта в условиях внешней войны. Он мог рассматривать возможность силой подавить революцию, но не был готов к такому шагу. К тому же, как вы, вероятно, знаете, на него оказывали влияние командующие фронтами, которые отправляли ему телеграммы с требованием отречения...
Но коль скоро вы выступаете с критикой в адрес Николая II, то и я, пожалуй, закину камень в ваш коммунистический «огород».
В 1990-м году на XXVIII съезде КПСС Горбачёв предложил заключить новый Союзный договор, который предусматривал сохранение СССР как федерации равноправных суверенных республик. Однако проект договора, разработанный в рамках «новоогарёвского процесса», фактически превращал Союз в конфедерацию с расширенными правами республик. И это была личная инициатива Горбачёва, которая по сути ослабляла центральную власть и способствовала развалу СССР! Да и ГКЧП, которое на словах заявляло о сохранении СССР, по факту продемонстрировало бессилие во время августовского путча 1991 года.
Ну а что касается Александра Колчака, то я уже написал вам ранее, что ни в коей мере не оправдываю белый террор, который происходил под его руководством. Так что прошу вас не подтасовывать факты!
Ну хорошо... Давайте переместимся в наше время.
Что вы можете сказать по поводу той государственной «конструкции», которая есть сегодня в России и которую, на мой взгляд, совершенно несправедливо продолжают называть демократией?
Итак, переносимся в роковой 1991-й. Сразу задаю себе вопрос: почему же я не голосовал на мартовском референдуме? Ведь был уже совершеннолетним. Паспорт получил только в сентябре — вот ответ. На фото в паспорте — бритоголов, то есть это после лета, и в кожанке Ланового, которую, проданную мне за сто рублей сыном-одноклассником, в октябре Василь Семёныч лично приехал к нам на Каретный выкупать обратно — Серёга был тот ещё весельчак, любимая папина мотокуртка... Конечно, я бы голосовал за обновлённый СССР. Нюансы, связанные с федерализацией, тогда мало кто разбирал, вопрос стоял чётко — за СССР или против? Поскольку бегство республик уже началось с Прибалтики, как мы говорили выше, и, конечно, Горби предпринял определённые хитрости, чтобы увеличить свободы, коих тогда уже было — лаптем хлебай... Было б чем обеспечить! А то ведь механизмы обеспечения свобод либералы как-то и не рассматривают. Меж тем они, свободы, как и несвободы, упираются в обеспечение инфраструктурой — культурной в первом случае, тюремной во втором. Переживать по поводу той версии СССР, которую предлагал Горби, нет смысла, поскольку решение советского народа оставаться в Союзе не принял к сведению уже Ельцин, волюнтаристично уничтожив Союз в декабре. А это были 78% голосовавших (кстати, столицы и крупные города голосовали более прочих против «обновлённого Союза», наиболее либеральны были Москва, Киев, Питер, Новосибирск, Свердловск). А вот всё, что касается ГКЧП, который (а не «которое») был создан ещё в апреле 1991-го Горбачёвым же (борьба с Ельциным требовала, просчитывал шаги, подстраховывался), как рассказывал нам во фракции КПРФ Егор Лигачёв — милости прошу в мой роман «Время вспять», там подробно те самые дни, даже все тайные встречи членов ГКЧП на объекте КГБ в Беляево. Союзный договор — вот что было камнем преткновения, поскольку отсюда шла субъектность политическая Горби или же Ельцина. И Ельцин, как президент РСФСР, избранный только что, 12 июня 1991-го, конечно, стремился уничтожить СССР всеми доступными ему способами. Двоевластие, ненадолго установившееся в «новой России», было для него неприемлемо. И он додавил Горби легко — сперва майданом, а потом и переводом того самого Совета народных депутатов, что отлучил КПСС от власти, в ВС РСФСР, по которому потом сам же палил из танков в 1993-м... Вспоминать трясущиеся руки Язова на фоне последовавших за Чёрным августом катастроф вряд ли стоит. Да, ГКЧП не справился с возложенной на него исторической задачей остановить распад СССР, расползание республик и установление «россиянства» вместо союзности. Самым роковым сепаратизмом был российский, ельцинский — отсюда моё скептическое отношение как советского патриота к шаманизмам а-ля «я как русский». Всё это — пароли от распадных процессов, запущенных как объективно перестройкой, так усиленных и субъективно амбициозностью алкоголика Ельцина, популизмом подкаблучника Горбачёва — смешно ссылаться на такие факторы, трагикомично даже, сказал бы я... Но было так, и об этом — моя книга, в том числе.
О государственной конструкции могу сказать следующее: объяснением ей может быть только диамат, который в конкретном нашем случае высчитывает соотношение классовых сил на каждом шагу перемен. Вот берём рубеж перестройки и катастройки, то есть уже 1991-го, августа и декабря, спрашиваем себя: была демократия? Конечно, была! Но сама констатация ничего не объясняет — Ленин требует тут видеть чьи-то интересы. А чьи могли быть тогда интересы? Капитала ещё нет как такового, есть партноменклатура уже беспартийная... Вот ей как воздух и нужна была свободная, громогласная пресса — она помогала ей, вчерашней партэлитке вроде Ельцина, Травкина, Сосковца, пройти метаморфозу. Не в прямом же смысле заказывали статьи (как Ельцин Юмашеву самовлюблённо-пиарную книгу о себе — «Исповедь на заданную тему») — многоголосье было неистовое! Но из этого многоголосья вырисовывалась чёткая перспектива — только «вперёд», то есть к капитализму, «путём реформ», выражаясь по-ельцински. И голоса прессы, даже коммунистической, где не хотели «поступаться принципами», где предостерегали от распадных центростремительных процессов, запускаемых реформами, — все работали на обретение легитимности будущим правящим классом. Тут, конечно, загадка: он же был и прежде, но не классом правящим, а избранным руководством. Которому всего-то было нужно теперь, после отмены идеологической монополии КПСС (постфактум — она сама её и уничтожила с «прорабами перестройки» вроде Егора Яковлева), утвердиться в ранге спасителя отечества от последствий плохой работы «административно-командной системы», плановой экономики — в общем, всего того, что было поставлено тогдашней прессой к позорному столбу. И воодушевлению масс, яростно поддерживавших Ельцина и самые дикие капиталистические реформы, не было предела. Вне демократии такой сдвиг глобальный был бы невозможен — более того, я могу доказать, что именно изначальный демократизм всей советской системы — избирательной и конституционной вообще — и был причиной столь успешных и быстрых регрессных перемен. Без изначальной пролетарской, советской демократии (а она была совершеннее нынешней — работал отзыв депутатов, например) никакие «присадочки» к плановой экономике и однопартийной системе не были бы возможны. То есть, вторя охранителям, можно добавить к упрёку коммунистам в «ленинской бомбе под Империей» (хотя это именно Союз был — демократичнейший в своей основе, с правом выхода республик) ещё и этот демократизм. Изобилие газет, какого не было ни в одной другой стране мира — этому ещё в 1937-м поразился Лион Фейхтвангер — отраслевым изданиям, не только газетам, но и журналам, откуда и пошла фраза про «самую читающую страну мира». Только это будет смешной упрёк — демократизация и гласность вряд ли могут считаться абстрактно бедой, в отрыве от смыслового их наполнения. А вот оно — и было, становилось по ходу событий контрреволюции глубоко регрессным, открытие «шлюзов» Александром Яковлевым привело к затоплению и размыванию очень важных социальных норм, которые сформировались за социалистический период, и оттуда пошли самоубийственные тенденции, оформившиеся вскоре войнами, мизантропией, классовым разобщением, ксенофобией, религиозным экстремизмом, национальной резнёй и сопровождающей её приватизацией по самому воровскому сценарию (залоговые аукционы). После, уже когда и «цивилизованный развод» республик состоялся — распад 1991–93, продолженный войной в Чечне в 1994-м, — тут прежняя свобода слова стала немножко мешать (хотя выступать сегодня так, как то же НТВ Гусинского или «ТВ-6» Березовского против войны в Чечне, что отражено в «Брате-2», сейчас невообразимо, немыслимо)... Расстрел ВС РСФСР, однако, не насторожил прессу на тот счёт, что она может стать следующей. И, как рассказывал мне в двухчастном интервью для «ЛР» Виталий Третьяков в 2017-м, далёкая от самоокупаемости пресса обратилась через Полторанина к Ельцину в 1995-м за финансовой помощью, которую он, конечно, дал — впереди были выборы 1996-го, и «семью», а также «семибанкирщину» нельзя было бросать на произвол демократии неконтролируемой.
Вот, наверное, «суверенная», управляемая демократия как-то оттуда Суркову, ещё работавшему в пресс-службе ЮКОСа, и начала придумываться. Далее потихоньку демократия в виде свободы слова убавлялась, хотя мы не вспомним ни одного высказывания сверху против неё как таковой — преемник Ельцина повторял все мантры, заученные при Собчаке ещё, даже ФСБ, как он в 1998-м говорил, теперь не может жить по-старому, по-КГБшному, без демократии, транспарентности... Но вот и вторая приватизация, уже при силовигархии, прошла (дело ЮКОСа, «отжатие» НТВ Газпромом у Гусинского при посредничестве Альфреда Коха в 2004–2006), и пресса, на демократическом авторитете которой, казалось бы, новая власть и держалась, перестала быть нужной в таком количестве новым собственникам всего прежде общественного, социалистического. Добавил оправданности оптимизации свободы слова интернет. Но умерли за вторую половину нулевых и десятые годы сотни изданий! Так отражалось не просто вымирание профессии журналиста, но тот сдвиг назад, к авторитаризму как раз монархического образца, что теперь выражается в недоверии одновременно и власти, и масс прессе как таковой. Одна только улица Правды и комплекс этой газеты, который в 2028-м станет гостиницей Владимира Соловьёва (об этом — статья в «ЛР») — вот витрина перемен явно не в сторону демократии, это по сути кладбище логотипов сейчас. Без государственной поддержки, вроде бы естественным путём, вымерло там множество советских и постсоветских газет, журналов. Кое-что осталось во втором корпусе «Правды» — но это слёзы. Вот так демократия сменялась авторитаризмом на нашем «бумажном» фронте. Кстати, и Бумажный проезд, названный так логично (от рельсов — до цехов «Правды»), сейчас застроен угрюмыми высокими зданиями дорогущих жилкомплексов и офисов, занявших пока половину территории квартала «Правды» и «Российской газеты», но это только начало. Скоро напоминать о советских и ранних постсоветских газетных временах будет только топонимика да имя застройщика «РГ-девелопмент». Отсюда, от безгласности, от вымирания прессы и снижения её участия в общественной жизни — не из ничего, не только по воле некоего верховного бенефициара! — родилась и вся та дичь, что с 2022-го плавно занимает место прежних норм, вытесняет демократизм и гуманизм (который невозможен вне обмена мнениями, без дискуссии — как поймёшь и тем более полюбишь, как завещал Сен-Симон, человека иных убеждений, если все пугливо молчат?). Репрессивная и одновременно монополистская политика тех, кто сперва прибрал к рукам власть, потом заводы, потом газеты (для последующей оптимизации), а потом и лохторат для военных целей, стала казаться нормальной вне широкого её обсуждения... Миллиардерам виднее, теперь уже с ними не поспоришь — да и нечем, органов таких не осталось, — думает обыватель, не поднимающий взгляда, не возвышающий голоса. Всё, тупик: демократия прошла полный цикл, от взлёта до падения, в ходе которого правящим классом стали капиталисты, напрямую связанные с носителями власти. А кто не хотел сохранять эту связь, включая знаковых олигархов первого созыва, показательно посидели в тюрьме, чтоб другим неповадно было спорить с переприватизацией и что-то говорить вслух о смене курса.
Вы называете Николая II Александровича, императора Всероссийского, царя Польского и великого князя Финляндского, «кровавым»? Вспомнили Колчака?
Сообщаю вам, что я ни в коей мере не оправдываю белый террор под руководством Колчака. Однако, рассматривая данного государственного деятеля, не стоит забывать и о его значительных достижениях. Ведь как специалист по минному делу он получил международное признание, а его разработки использовались не только в России, но и изучались в других странах. Также он проводил геологические и гидрологические исследования, которые принесли огромную пользу нашей стране...
Всё дело в том, что в противостоянии с большевиками Колчак опирался на разнородные силы: офицеров, казаков, правых эсеров, промышленников. Любая попытка смягчить репрессии могла вызвать раскол в его лагере и потерю поддержки. В условиях фронта и партизанского движения (особенно в Сибири) командование считало жёсткие меры необходимыми для поддержания дисциплины и контроля над тылом.
Колчак, как военный лидер, видел в терроре инструмент устрашения. Он не раз утверждал, что «восстановить порядок можно только силой». При этом прямых приказов о массовых казнях он не подписывал.
Ну а кроме того, гибель Николая II стала для белых символом угрозы: монархисты и офицеры воспринимали её как предупреждение. Это подпитывало радикализм — «если сдадимся, нас ждёт то же».
Но если вы вспоминаете о белом терроре, то я в таком случае хочу вам напомнить о терроре большевиков!
Вот, пожалуйста... Циркулярное письмо Оргбюро ЦК РКП(б) от 24 января 1919 года. Письмо было подписано Яковом Свердловым и адресовано партийным работникам в казачьих районах. В нём содержались следующие положения:
«Провести массовый террор против богатых казаков, истребив их поголовно».
«Провести беспощадный массовый террор по отношению ко всем вообще казакам, принимавшим какое-либо прямое или косвенное участие в борьбе с Советской властью».
«К среднему казачеству необходимо применять все те меры, которые дают гарантию от каких-либо попыток с его стороны к новым выступлениям против Советской власти».
«Провести полное разоружение, расстреливая каждого, у кого будет обнаружено оружие после срока сдачи».
И хотя данные об убитых казаках рознятся, но даже по официальной версии их было убито около четырех тысяч.
Так что, обращаясь сегодня ко всем ярым коммунистам, я бы процитировал Уильяма Шекспира:
«Грехи других судить Вы так усердно рвётесь, начните со своих — и до чужих не доберётесь».
И в продолжении этой темы я бы хотел обратить ваше внимание на некоторое противоречие.
Ваша цитата:
«В общем, весело у нас с марта 2024-го — та же „Литгазета“ похвастаться таким разнотравьем мнений не может (многие приходят как раз оттуда, поскольку им Замшев высказываться не даёт)».
Вы позиционируете себя как последовательного и преданного коммуниста, поддерживающего политику СССР фактически во всех его проявлениях. Но в СССР была жесточайшая цензура! А вы, если верить вам на слово, наоборот, не без гордости заявляете о том, что привнесли в функционал «Литературной России» принципы демократии.
Будьте добры, Дмитрий, объясните, пожалуйста, и мне, и нашим читателям, как это вообще возможно — сочетать демократические принципы, которыми вы руководствуетесь на посту главного редактора, и коммунистическую идеологию, которую вы пропагандируете?
Ну, раз мы взялись сравнивать белый и красный террор, то мы, конечно, помним, что второй возник позже и только после покушения на Ленина. Время обоих терроров — Гражданская проистекает напрямую из отречения Николя в 17-м, то есть не был он уже императором никаких Польш и Курляндий, дезертиром-главнокомандующим по сути был. Впрочем, в вашем пространном описании колчаковских нравов я пытаюсь отыскать патриотизм имперский и не обнаруживаю: он же пришел как интервент и разделался с той же Учредиловкой, разгон которой ставили в вину большевикам. Выходит, что Колчак был вынужден расстреливать рабочих, а рабочие не могли гражданина Романова с семьёй казнить?.. Это всё напрямую относится к сегодняшнему дню, поскольку мифы о советской цензуре столь застят очи, что впору надевать очки для ныряния. Что ж, нырнем в историю «ЛР»: здесь внутренняя, самая суровая самоцензура касалась лишь тем оправдания интервенции любого времени, той самой подлинной госизмены, которой вы ранее коснулись. Но измена словом — это не преступление (возвращаясь к Полине Евтушенко), должно быть действие. И вот тут в истории «ЛР» есть эпизод, свидетельствующий о ее чести: Солженицын рвался печататься у нас, но был отвергнут по вышеприведённой причине. Его писания пронизаны были госизменой, и чтобы спасти его от карательных органов, его просто не стали печатать. Однако это его не остановило, его огульная критика СССР в других источниках, уже зарубежных, встретила ответ Дина Рида, Шолохова, даже маршалов... Не унимался, потому и был выслан. Помните, как он выступил в США, требуя первыми бомбить СССР атомно в случае военной конфронтации? Полагаю, редакционная цензура времён Брежнева была адекватна моменту. Опасность атомной войны я лично помню хорошо, пик пришелся на 1984 год, а потом от перенапряжения и начали перестройку. Моя демократия есть продолжение традиций советской печати, не имеющей мировых аналогов по количеству отраслевых изданий. Ну и чтоб вам было понятно, и насколько газета тянула к себе таланты, сообщу, что в 80-х, уже при Эрнсте Сафронове, нашим спецкором был недолгое время Саша Соколов, пока не эмигрировал. Сегодня, конечно, тоже есть самоцензура (военного свойства), но палитра «ЛР», на мой взгляд, куда шире и выгодно неформальнее литгазетовской, где ощущается «государево око» Мединского.
Дмитрий, вопрос о том, был ли Николай II дезертиром, и сегодня остаётся дискуссионным. В исторической науке нет единого мнения по этому поводу. Некоторые историки, например, считают, что император руководствовался любовью к Родине и считал, что мирная передача власти поможет предотвратить гражданскую войну и дальнейшую эскалацию конфликта в условиях внешней войны. Он мог рассматривать возможность силой подавить революцию, но не был готов к такому шагу. К тому же, как вы, вероятно, знаете, на него оказывали влияние командующие фронтами, которые отправляли ему телеграммы с требованием отречения...
Но коль скоро вы выступаете с критикой в адрес Николая II, то и я, пожалуй, закину камень в ваш коммунистический «огород».
В 1990-м году на XXVIII съезде КПСС Горбачёв предложил заключить новый Союзный договор, который предусматривал сохранение СССР как федерации равноправных суверенных республик. Однако проект договора, разработанный в рамках «новоогарёвского процесса», фактически превращал Союз в конфедерацию с расширенными правами республик. И это была личная инициатива Горбачёва, которая по сути ослабляла центральную власть и способствовала развалу СССР! Да и ГКЧП, которое на словах заявляло о сохранении СССР, по факту продемонстрировало бессилие во время августовского путча 1991 года.
Ну а что касается Александра Колчака, то я уже написал вам ранее, что ни в коей мере не оправдываю белый террор, который происходил под его руководством. Так что прошу вас не подтасовывать факты!
Ну хорошо... Давайте переместимся в наше время.
Что вы можете сказать по поводу той государственной «конструкции», которая есть сегодня в России и которую, на мой взгляд, совершенно несправедливо продолжают называть демократией?
Итак, переносимся в роковой 1991-й. Сразу задаю себе вопрос: почему же я не голосовал на мартовском референдуме? Ведь был уже совершеннолетним. Паспорт получил только в сентябре — вот ответ. На фото в паспорте — бритоголов, то есть это после лета, и в кожанке Ланового, которую, проданную мне за сто рублей сыном-одноклассником, в октябре Василь Семёныч лично приехал к нам на Каретный выкупать обратно — Серёга был тот ещё весельчак, любимая папина мотокуртка... Конечно, я бы голосовал за обновлённый СССР. Нюансы, связанные с федерализацией, тогда мало кто разбирал, вопрос стоял чётко — за СССР или против? Поскольку бегство республик уже началось с Прибалтики, как мы говорили выше, и, конечно, Горби предпринял определённые хитрости, чтобы увеличить свободы, коих тогда уже было — лаптем хлебай... Было б чем обеспечить! А то ведь механизмы обеспечения свобод либералы как-то и не рассматривают. Меж тем они, свободы, как и несвободы, упираются в обеспечение инфраструктурой — культурной в первом случае, тюремной во втором. Переживать по поводу той версии СССР, которую предлагал Горби, нет смысла, поскольку решение советского народа оставаться в Союзе не принял к сведению уже Ельцин, волюнтаристично уничтожив Союз в декабре. А это были 78% голосовавших (кстати, столицы и крупные города голосовали более прочих против «обновлённого Союза», наиболее либеральны были Москва, Киев, Питер, Новосибирск, Свердловск). А вот всё, что касается ГКЧП, который (а не «которое») был создан ещё в апреле 1991-го Горбачёвым же (борьба с Ельциным требовала, просчитывал шаги, подстраховывался), как рассказывал нам во фракции КПРФ Егор Лигачёв — милости прошу в мой роман «Время вспять», там подробно те самые дни, даже все тайные встречи членов ГКЧП на объекте КГБ в Беляево. Союзный договор — вот что было камнем преткновения, поскольку отсюда шла субъектность политическая Горби или же Ельцина. И Ельцин, как президент РСФСР, избранный только что, 12 июня 1991-го, конечно, стремился уничтожить СССР всеми доступными ему способами. Двоевластие, ненадолго установившееся в «новой России», было для него неприемлемо. И он додавил Горби легко — сперва майданом, а потом и переводом того самого Совета народных депутатов, что отлучил КПСС от власти, в ВС РСФСР, по которому потом сам же палил из танков в 1993-м... Вспоминать трясущиеся руки Язова на фоне последовавших за Чёрным августом катастроф вряд ли стоит. Да, ГКЧП не справился с возложенной на него исторической задачей остановить распад СССР, расползание республик и установление «россиянства» вместо союзности. Самым роковым сепаратизмом был российский, ельцинский — отсюда моё скептическое отношение как советского патриота к шаманизмам а-ля «я как русский». Всё это — пароли от распадных процессов, запущенных как объективно перестройкой, так усиленных и субъективно амбициозностью алкоголика Ельцина, популизмом подкаблучника Горбачёва — смешно ссылаться на такие факторы, трагикомично даже, сказал бы я... Но было так, и об этом — моя книга, в том числе.
О государственной конструкции могу сказать следующее: объяснением ей может быть только диамат, который в конкретном нашем случае высчитывает соотношение классовых сил на каждом шагу перемен. Вот берём рубеж перестройки и катастройки, то есть уже 1991-го, августа и декабря, спрашиваем себя: была демократия? Конечно, была! Но сама констатация ничего не объясняет — Ленин требует тут видеть чьи-то интересы. А чьи могли быть тогда интересы? Капитала ещё нет как такового, есть партноменклатура уже беспартийная... Вот ей как воздух и нужна была свободная, громогласная пресса — она помогала ей, вчерашней партэлитке вроде Ельцина, Травкина, Сосковца, пройти метаморфозу. Не в прямом же смысле заказывали статьи (как Ельцин Юмашеву самовлюблённо-пиарную книгу о себе — «Исповедь на заданную тему») — многоголосье было неистовое! Но из этого многоголосья вырисовывалась чёткая перспектива — только «вперёд», то есть к капитализму, «путём реформ», выражаясь по-ельцински. И голоса прессы, даже коммунистической, где не хотели «поступаться принципами», где предостерегали от распадных центростремительных процессов, запускаемых реформами, — все работали на обретение легитимности будущим правящим классом. Тут, конечно, загадка: он же был и прежде, но не классом правящим, а избранным руководством. Которому всего-то было нужно теперь, после отмены идеологической монополии КПСС (постфактум — она сама её и уничтожила с «прорабами перестройки» вроде Егора Яковлева), утвердиться в ранге спасителя отечества от последствий плохой работы «административно-командной системы», плановой экономики — в общем, всего того, что было поставлено тогдашней прессой к позорному столбу. И воодушевлению масс, яростно поддерживавших Ельцина и самые дикие капиталистические реформы, не было предела. Вне демократии такой сдвиг глобальный был бы невозможен — более того, я могу доказать, что именно изначальный демократизм всей советской системы — избирательной и конституционной вообще — и был причиной столь успешных и быстрых регрессных перемен. Без изначальной пролетарской, советской демократии (а она была совершеннее нынешней — работал отзыв депутатов, например) никакие «присадочки» к плановой экономике и однопартийной системе не были бы возможны. То есть, вторя охранителям, можно добавить к упрёку коммунистам в «ленинской бомбе под Империей» (хотя это именно Союз был — демократичнейший в своей основе, с правом выхода республик) ещё и этот демократизм. Изобилие газет, какого не было ни в одной другой стране мира — этому ещё в 1937-м поразился Лион Фейхтвангер — отраслевым изданиям, не только газетам, но и журналам, откуда и пошла фраза про «самую читающую страну мира». Только это будет смешной упрёк — демократизация и гласность вряд ли могут считаться абстрактно бедой, в отрыве от смыслового их наполнения. А вот оно — и было, становилось по ходу событий контрреволюции глубоко регрессным, открытие «шлюзов» Александром Яковлевым привело к затоплению и размыванию очень важных социальных норм, которые сформировались за социалистический период, и оттуда пошли самоубийственные тенденции, оформившиеся вскоре войнами, мизантропией, классовым разобщением, ксенофобией, религиозным экстремизмом, национальной резнёй и сопровождающей её приватизацией по самому воровскому сценарию (залоговые аукционы). После, уже когда и «цивилизованный развод» республик состоялся — распад 1991–93, продолженный войной в Чечне в 1994-м, — тут прежняя свобода слова стала немножко мешать (хотя выступать сегодня так, как то же НТВ Гусинского или «ТВ-6» Березовского против войны в Чечне, что отражено в «Брате-2», сейчас невообразимо, немыслимо)... Расстрел ВС РСФСР, однако, не насторожил прессу на тот счёт, что она может стать следующей. И, как рассказывал мне в двухчастном интервью для «ЛР» Виталий Третьяков в 2017-м, далёкая от самоокупаемости пресса обратилась через Полторанина к Ельцину в 1995-м за финансовой помощью, которую он, конечно, дал — впереди были выборы 1996-го, и «семью», а также «семибанкирщину» нельзя было бросать на произвол демократии неконтролируемой.
Вот, наверное, «суверенная», управляемая демократия как-то оттуда Суркову, ещё работавшему в пресс-службе ЮКОСа, и начала придумываться. Далее потихоньку демократия в виде свободы слова убавлялась, хотя мы не вспомним ни одного высказывания сверху против неё как таковой — преемник Ельцина повторял все мантры, заученные при Собчаке ещё, даже ФСБ, как он в 1998-м говорил, теперь не может жить по-старому, по-КГБшному, без демократии, транспарентности... Но вот и вторая приватизация, уже при силовигархии, прошла (дело ЮКОСа, «отжатие» НТВ Газпромом у Гусинского при посредничестве Альфреда Коха в 2004–2006), и пресса, на демократическом авторитете которой, казалось бы, новая власть и держалась, перестала быть нужной в таком количестве новым собственникам всего прежде общественного, социалистического. Добавил оправданности оптимизации свободы слова интернет. Но умерли за вторую половину нулевых и десятые годы сотни изданий! Так отражалось не просто вымирание профессии журналиста, но тот сдвиг назад, к авторитаризму как раз монархического образца, что теперь выражается в недоверии одновременно и власти, и масс прессе как таковой. Одна только улица Правды и комплекс этой газеты, который в 2028-м станет гостиницей Владимира Соловьёва (об этом — статья в «ЛР») — вот витрина перемен явно не в сторону демократии, это по сути кладбище логотипов сейчас. Без государственной поддержки, вроде бы естественным путём, вымерло там множество советских и постсоветских газет, журналов. Кое-что осталось во втором корпусе «Правды» — но это слёзы. Вот так демократия сменялась авторитаризмом на нашем «бумажном» фронте. Кстати, и Бумажный проезд, названный так логично (от рельсов — до цехов «Правды»), сейчас застроен угрюмыми высокими зданиями дорогущих жилкомплексов и офисов, занявших пока половину территории квартала «Правды» и «Российской газеты», но это только начало. Скоро напоминать о советских и ранних постсоветских газетных временах будет только топонимика да имя застройщика «РГ-девелопмент». Отсюда, от безгласности, от вымирания прессы и снижения её участия в общественной жизни — не из ничего, не только по воле некоего верховного бенефициара! — родилась и вся та дичь, что с 2022-го плавно занимает место прежних норм, вытесняет демократизм и гуманизм (который невозможен вне обмена мнениями, без дискуссии — как поймёшь и тем более полюбишь, как завещал Сен-Симон, человека иных убеждений, если все пугливо молчат?). Репрессивная и одновременно монополистская политика тех, кто сперва прибрал к рукам власть, потом заводы, потом газеты (для последующей оптимизации), а потом и лохторат для военных целей, стала казаться нормальной вне широкого её обсуждения... Миллиардерам виднее, теперь уже с ними не поспоришь — да и нечем, органов таких не осталось, — думает обыватель, не поднимающий взгляда, не возвышающий голоса. Всё, тупик: демократия прошла полный цикл, от взлёта до падения, в ходе которого правящим классом стали капиталисты, напрямую связанные с носителями власти. А кто не хотел сохранять эту связь, включая знаковых олигархов первого созыва, показательно посидели в тюрьме, чтоб другим неповадно было спорить с переприватизацией и что-то говорить вслух о смене курса.
Всё, что вы написали, отчасти соответствует и моему пониманию происходящих и произошедших событий в нашей стране. Однако если в вашем случае вы как коммунист высказываете откровенное недовольство в отношении всего того, что происходило в России за последние четверть века, то я как сторонник построения новой монархии смотрю на эти события совершенно по-иному.
Уже очевидно, что западная модель демократии, которую изначально с ликованием подхватил российский народ в 90-е годы, сегодня подвергается нападкам со стороны того же самого российского народа, поскольку эра глобализации ясно показала русским людям в XXI веке, сколько всего отвратительного в этой пресловутой западной демократии, где есть бородатые певицы, смена пола маленьким детям, церковь сатаны и далее по списку. И с каждым днем растёт количество обывателей, которые даже не уходя в глубину размышлений, но на уровне «русского шестого чувства» не хотят, чтобы у нас творилось всё то, что творится в странах, которые принято называть «демократическими». Россия в этом смысле особая цивилизация и имеет мощный национальный код, помогающий ей на уровне интуиции делать правильный исторический выбор между добром и злом.
Так что к 2026 году уже многие россияне осознали, что западная демократия была «другом» и спутником нашей страны лишь на определенном этапе развития и лишь до той поры, пока российский народ мог переплавлять в себе те идеалы и ценности западного мира, которые не шли вразрез с его тысячелетними традициями и менталитетом.
И вот теперь, когда российский народ уже сделал шаг в сторону от демократии, встаёт очевидный вопрос:
А что дальше?
И лично мне представляется, что самый верный путь для России сегодня — это разворот в сторону новой монархии.
И таково мое мнение вовсе не потому, что я пытаюсь быть полезным идиотом для нынешней власти, а основано на изучении российского общества, которое к концу 80-х продемонстрировало критическую усталость от коммунизма, а теперь всё больше разочаровывается в демократии.
Да, вы можете возразить мне. И напомнить о том, что и монархия была повержена в нашей стране более ста лет назад. Но, во-первых, в те времена это было общемировой тенденцией, и помимо Российской империи были разрушены также Австро-Венгерская, Османская, Германская и Китайская, а во-вторых, когда я предлагаю монархию, то имею в виду её проработанную и обновленную вариацию.
К тому же детальный анализ происходящего показывает, что имперские амбиции, которые возродились в нашем обществе после возращения Крыма и присоединения четырех областей, могут стать значимой предпосылкой к установлению монархии.
И теперь у меня к вам два вопроса.
Каким вы видите путь России в следующие четверть века?
И каким должен быть этот путь, на ваш взгляд, чтобы большинство россиян могли сказать в 2050-м году, что они живут в великой и процветающей стране?
1. А вот сделал ли сам-то народ шаг от демократии? Вот в чём вопрос. Не стоит путать описанные мною на новейшем историческом материале закономерности узурпации власти и сопровождающую этот процесс верховную реакцию с низовыми процессами. К тому же странно звучит «западная демократия» — что за геолокация? Демократия географически не определяется, у неё иные координаты — пролетарская демократия, буржуазная, а далее — парламентская республика или президентская, как в нашем случае. В нашем, российском случае мы наблюдали мутацию советской демократии в буржуазную в период перестройки, а затем постепенное сворачивание институтов этой демократии властью-мутанткой. Право на собрания, митинги — как раз то, из которого вырастало демдвижение, все эти «Демократические выборы России» и прочее красноречиво-триколорное — сейчас отсутствует в крупных городах, где длится «политический ковид» и действует жесточайшая военная цензура. Так народ ли отошёл от демократии? Или его от неё отделили колючей проволокой (да, возвращаю образ «тоталитаризма»). И вот в данном случае, если говорить о «западном», то западный-то у нас капитализм. Помогали его тут восстанавливать именно господа с Запада, конституцию срисовывали с американской в декабре 1993-го и монархизировали её в 2021-м. Значит ли это, что и демократия, пусть буржуазная и «западная», тотально плоха? Конечно, нет. Общедемократические свободы нужны и коммунистам, политическая конкуренция, дискуссия — наша среда агитации. Но мне не хочется повторяться — если для вас гибель СССР от рук вчерашней партократии — безусловное благо, то логичен весь социальный регресс, следующий за этим событием, процесс, приведший к невиданному вымиранию в мирное время «дорогих россиян» (о нынешнем, военном и говорить не стоит — с «турбонадувом», уже не по миллиону в год). А что там далее, если отматывать через недолгий, при Николае Втором только и начавший устанавливаться в России на базе феодальных крепостнических порядков промышленный капитализм и его надстройка — буржуазная демократия, первая и вторая Думы? А там именно вековая угрюмая монархия... Но мне это всё в вашей позиции кажется плодом гуманитарных измышлений и построений в отсутствие общения с низами. Де-факто монархия реставрирована бывшим членом КПСС с 1975 года — он единолично правит четверть века и решает, начать ли войну, например. Чему тут радоваться, не пойму... Кстати, полезных идиотов хватает после начала войны и среди «коммунистов» (как минимум три партии поддержали её — КПРФ, РКРП, ОКП), которые обеспечивают идеологическое прикрытие этой внутриотечественной для советских войне — стоят по заказу МИД в пикетах у посольств с растяжками «На ваших руках русская кровь», как-то не задумываясь, что теперь на их языках и кровь братская, такая же для нас советская...
Сводить демократию к «бородатым певицам» и «церкви Сатаны» смешно, это опять же выгодно правящему классу, который в начале нулевых заигрывал с темой глобализации, собирал в Питере саммиты соответствующе (2006), а теперь та же Матвиенко, что обнималась там с глобалистами, учит нас «традиционным» ценностям и нелюбви к «гей-сатанинскому Западу», — я бы не стал вот с этих нот петь о демократии. Для них, оголтелых от вседозволенности и монополизма миллиардеров, демократия была всего лишь упаковкой прихода к власти, для нас она не пустой звук, а важная среда, в которой быстрее работают наша агитация и пропаганда — в пользу социализма, классовой справедливости (где большинство решает, не меньшинство), а не сословного общества и всё более дикой эксплуатации и узурпации власти одним процентом населения РФ. Впрочем, чтобы даже этим полярным позициям нашим с вами конкурировать, нужна демократия, а не «оппозиция его величества», то есть нынешняя Госдума как полное вырождение представительной демократии, по-русски — народовластия (о коем там любят поговорить тамошние фарисеи, во фракции КПРФ — особенно). 3. Процветающую Россию будущего 2050 года я не вижу отдельно от процветающей Белоруссии, Украины, Казахстана будущего — я вижу их в возрождённом союзе, который не по прихоти царька какого-либо, а по воле народов будет вновь заключён (право нации на самоопределение будет в основе). Путь этот из нынешнего исторического провала в позапрошлое, который по логике всё того же социального регресса упёрся во всё то, что было на повестке к 1917 году, может быть только путь Второй социалистической революции. Новой диктатуры пролетариата. Шаги в это будущее примерно такие. Обоществление всех базовых отраслей первым делом — нефть, газ, гиганты советской индустрии, сейчас ставшие источниками сказочных состояний одиозных персонажей из русского списка «Форбса», будь то Алекперов или Гуцериев, Сечин, Чемезов, Абрамович или Дерипаска. Создание вместо множества частных единого госбанка (с сохранением всех вкладов во всех банках), постепенный, планомерный переход к нетоварным отношениям в экономике (нетоварное производство, экономика без денег — тема большая, интересная, не для беглого разговора), к прямому распределению по потребностям (формируемым по-социалистически, без буржуазных излишеств). Советы. Прозрачность принятия кадровых решений на всех уровнях, избираемость судей, силовиков, крупных управленцев снизу — диктатура пролетариата и есть максимальная демократия, причём прямая там, где есть сложности. Чтобы в России процветали не заведомо меньшинствующие (не сексуальные, но социальные меньшинства) жители Рублёвки, то есть сотни на фоне миллионов, а все её граждане, и главное — чтобы эти граждане перестали вымирать по миллиону в год, необходимо вырвать то, что было олигархатами двух созывов (второй — силовигархия) приватизировано, вот и весь секрет. Никакого плавного и мирного пути к этому шагу по лесенке социального прогресса вверх быть не может, отсюда — революция.
Правильно ли я вас понимаю, что вы считаете, что надо «взять всё да и поделить»?
Какие увесистые козыри пошли... Что именно взять? Взяли буржуи у нас нашими советскими руками построенные «Норникель» и «Северсталь», Магнитку... Я уж не знаю, как вы «по-царски» (про нефть уже кто-то в Думе говорил: «Бог дал России», хотя дали советские геологи всему СССР: одно из месторождений нефти было на Ямале открыто в 1962-м на геологической практике, где моя мама от геофака МГУ работала) оправдываете акты приватизации 1994–1998 через залоговые аукционы, но это вот и было «взять и поделить» в узком кругу экс-комсомольских деятелей вроде Ходорковского или Потанина, которых обслуживал Кох. Мы же предлагаем, наоборот, вернуть социалистическую, то есть общенародную собственность, и не делить. Это касается крупных средств производства, как и было сказано. Напугать тут среднего обывателя отнятием его зубной щётки, машины, дачи не удастся. Это всё попадает в личную собственность. Марксизм вообще полезен в плане познания ближайшего окружающего мира: обнаруживается не богом данное, а добытое многолетним целенаправленным трудом рабочего класса, но у этого класса изъятое в итоге контрреволюции. А чужого нам не надо, со средствами производства всё своё построим, как героические советские деды. К примеру, мой дед придумал стадион «Лужники», когда работал директором треугольника ЦПКиО напротив, в парке Горького в 1930-х и 40-х. Всего лишь идея, проект делали другие, но я всегда смотрю туда с Ленинских гор немного его взглядом, воображаю, как бы он радовался Олимпиаде-80, которую я хорошо, но эпизодами помню...
Да нет... Я, конечно, не оправдываю приватизацию через залоговые аукционы! А фраза из культового фильма напрашивалась сама собой... Скажу больше, я ни в коем случае не пытаюсь обидеть вас или вступить в непримиримую конфронтацию! И я даже готов признать, что некоторые моменты из советского прошлого у меня вызывают уважение. Но моя цель заключена не в том, чтобы следовать какой-либо общественно-политической парадигме из истории нашей страны, а в том, чтобы наш с вами разговор имел пусть небольшое, но от этого не менее важное значение для развития российского общества. И поэтому я просто привожу вам свои аргументы, без большевистского желания схватиться за револьвер...
Должен признаться, что во время нашей беседы я всё думал, как интересно устроена жизнь. Ведь, как известно из вашей биографии, в вас течет дворянская кровь, но вы при этом позиционируете себя как матёрый коммунист. И я не говорю, что это плохо, а просто констатирую факт. Я же, наоборот, потомок петербургского коммуниста по имени Семён Фёдорович (по фамилии, правда, не как у меня), у которого непосредственным начальником был Феликс Дзержинский, но при этом являюсь сторонником новой монархии. Парадокс, не иначе...
Что ж, думаю, нашим читателям уже понятно, что вы весьма убежденный человек, который готов решительно отстаивать коммунистическую идеологию. И, возможно, мало кто помнит, но когда-то вы даже публично выступали против Владимира Жириновского в программе «Поединок», будучи секундантом Владимира Бортко. Правда, высказаться вам тогда Владимир Вольфович особо не дал, но тем не менее.
Итак. Идеальным государством в вашем понимании был Советский Союз. Но, как известно, СССР — это не только хрущевская оттепель и застой имени Брежнева, но ещё и сталинская эпоха репрессий и распад сверхдержавы во главе с Горбачевым. В связи с этим мой вопрос.
А какой именно период из советской истории вы считаете наиболее достойным того, чтобы сегодня демонстрировать его в качестве примера для нынешней молодежи?
Вспоминая «поединок в поединке», должен отметить, что это не первая была моя пикировка с данным пророком реакции. На ток-шоу «Народ хочет знать» мне удалось его вогнать в секундный ступор даже, не знал, какую пластинку поставить, а этот «органчик» редко затихал... Ирония судьбы ещё в том, что с сыном его (Лебедевым до смены фамилии) я учился в одной школе, он — на класс старше, уже тогда в школу ходил мажором, под охраной КГБ (ведь ЛДПСС — изначально так звалась партия — была проектом «управляемой демократии» КГБ). С двумя громилами он пытался сорвать нам выпускной в 1992-м, но в августе 1991-го (удивитесь!) только Жириновский осмелился собрать митинг (на базе «Народного фронта» — они с Андреевским флагом ходили) в защиту ГКЧП СССР и против Ельцина с его россиянством, он должен был пройти перед Верховным Советом СССР на Калининском проспекте, но подвергся нападению ельциноманов, толпою шедших с Манежной, Жириновскому тогда досталось прямо по лицу, они забаррикадировались в фойе ВС СССР (всё описано подробно у меня во «Времени вспять»)... А вопрос про бэби-бум 1926-го, который Жирик потешно и бессильно списал на «царское наследство», можно перенести и сюда. Я против такой попсовой периодизации и ярлыков, относимых к эпохе. Сталинскими у нас были воздухоплавание, тракторостроение (трактор «Сталинец» знаменит), парады физкультурниц, целые новые отрасли индустрии — однако после хрущёвской редакции истории СССР у нас остались сталинскими только репрессии. Глядя на 1930-е близоруко, пугаясь советологами там дорисованных «ужосов», нельзя увидеть главный период ударного строительства социализма, характеризующийся массовым энтузиазмом на фоне усиления классовой борьбы. Период коллективизации и индустриализации. Именно 1930-е, когда строящийся социализм подвергался нападкам как извне (уже крепнущей нацистской Германии), так и изнутри (бухаринцы, троцкисты, нашедшие общий язык с немцами), наиболее ценны для понимания масштабов взлёта и, соответственно, затем падения. Если сопоставить то, что появилось в СССР всего за двадцать лет победы социалистического пути развития (1917–1937), и двадцатилетие реставрации капитализма в РФ и окрестностях — сами понимаете, что будет выглядеть красивее и убедительнее. И именно потому, что строительство это велось во враждебном окружении, в условиях фракционной борьбы внутри ВКП(б), потребовались, причём на «съезде победителей» поддержанные большинством, репрессии — дословно «ответ на прессинг». Военно-фашистский заговор Тухачевского — не миф, а реальность, о которой подробнейшим образом рассказал в «чистухе» на 140 страницах сам же Тухачевский. Выдумать за один вечер или под диктовку такое написать, со всеми схемами и фамилиями, категорически невозможно. Поэтому «сталинские репрессии» (внутри которых мало кто различает ежовщину — подмешивание невиновных к виновным для подогревания недовольства партийцев линией ЦК и работой НКВД вообще) — ещё и успешное вскрытие серии заговоров, покушения на Сталина (1931 — безуспешное), Кирова (1934 — успешное) там шли лишь первым этапом, и откладывание войны, которая могла грянуть летом 1937-го, если б восторжествовали Тухачевский, Бухарин и мексиканец Троцкий, если б этот странный международный триумвират не был бы разоблачён. В их планы, о чём Бухарин рассказал (и всё это в открытом доступе, кстати) Вышинскому с некоторой даже гордостью, входило всё то, что в итоге совершил Горбачёв — до чего он довёл, точнее. Разрушение СССР, реставрация на его островках капитализма, Украина становится протекторатом Германии, которая оказывает заговорщикам военную поддержку. Вот чего не видят наши впечатлительные гуманитарии за ярлыком «сталинские репрессии». Реабилитировал Бухарина (который сам признал на суде, что заработал не 10 расстрелов) именно Горбачёв в самом конце перестройки, когда капитализм казался уже панацеей, а СССР перестал быть безусловной ценностью, как и социалистическая собственность. Просто в 1930-х был сильный партийный иммунитет от распада, а в 1980-х его уже не было, во многом и благодаря предыдущему периоду «серой стабильности» (я противник слова «застой» — что это за застой такой, когда СССР изучал поверхности Венеры, Марса, на Луну отправлял «Луноход-1» и «Луноход-2»?), когда население СССР, высокообразованное, качнулось в сторону буржуазных соблазнов...
Лично мне, конечно, дорого время, которое я явственно помню, — 80-е, включая даже перестройку, все те радости наши наивные. Десятилетия мирной жизни, нам предшествовавшие, создали в нашем поколении уверенность в завтрашнем дне — причём не вообще, что он будет, а что завтра будет лучше. Социальный прогресс, ставший социалистической нормой, мирная конвергенция прежде враждебных миров (на чём сделал себе капитал политический Горби), неизбежность взаимопонимания, а не войны — вот всё то, что нынешним тинэйджерам хотелось бы как-то транслировать. Трагизма, отчаяния и локального пессимизма исторических масштабов и на наш век выпало немало, однако неистребимый, революционный даже, исторический оптимизм наш — завоевание брежневского периода безусловное... Кстати, замечательно, что ваш предок работал с Дзержинским, потрясающей верности идеалам революции был человечище, который, как и Ленин, «к друзьям милел людскою лаской, к врагу вставал железа твёрже»! Моя бабушка работала, в свою очередь, с Н. К. Крупской в Центральном доме художественного воспитания детей (ЦДХВоД — занимал правое крыло Музея революции), у нас даже остался «Анти-Дюринг», подписанный бабушке Крупской, — дешёвое издание в бумажной обложке... Что касается предков — помимо дворян московских, белорусов и цыган по дедовой линии, у меня ещё запорожские казаки по батиной линии, откуда и фамилия — гремучая смесь!
Уже очевидно, что западная модель демократии, которую изначально с ликованием подхватил российский народ в 90-е годы, сегодня подвергается нападкам со стороны того же самого российского народа, поскольку эра глобализации ясно показала русским людям в XXI веке, сколько всего отвратительного в этой пресловутой западной демократии, где есть бородатые певицы, смена пола маленьким детям, церковь сатаны и далее по списку. И с каждым днем растёт количество обывателей, которые даже не уходя в глубину размышлений, но на уровне «русского шестого чувства» не хотят, чтобы у нас творилось всё то, что творится в странах, которые принято называть «демократическими». Россия в этом смысле особая цивилизация и имеет мощный национальный код, помогающий ей на уровне интуиции делать правильный исторический выбор между добром и злом.
Так что к 2026 году уже многие россияне осознали, что западная демократия была «другом» и спутником нашей страны лишь на определенном этапе развития и лишь до той поры, пока российский народ мог переплавлять в себе те идеалы и ценности западного мира, которые не шли вразрез с его тысячелетними традициями и менталитетом.
И вот теперь, когда российский народ уже сделал шаг в сторону от демократии, встаёт очевидный вопрос:
А что дальше?
И лично мне представляется, что самый верный путь для России сегодня — это разворот в сторону новой монархии.
И таково мое мнение вовсе не потому, что я пытаюсь быть полезным идиотом для нынешней власти, а основано на изучении российского общества, которое к концу 80-х продемонстрировало критическую усталость от коммунизма, а теперь всё больше разочаровывается в демократии.
Да, вы можете возразить мне. И напомнить о том, что и монархия была повержена в нашей стране более ста лет назад. Но, во-первых, в те времена это было общемировой тенденцией, и помимо Российской империи были разрушены также Австро-Венгерская, Османская, Германская и Китайская, а во-вторых, когда я предлагаю монархию, то имею в виду её проработанную и обновленную вариацию.
К тому же детальный анализ происходящего показывает, что имперские амбиции, которые возродились в нашем обществе после возращения Крыма и присоединения четырех областей, могут стать значимой предпосылкой к установлению монархии.
И теперь у меня к вам два вопроса.
Каким вы видите путь России в следующие четверть века?
И каким должен быть этот путь, на ваш взгляд, чтобы большинство россиян могли сказать в 2050-м году, что они живут в великой и процветающей стране?
1. А вот сделал ли сам-то народ шаг от демократии? Вот в чём вопрос. Не стоит путать описанные мною на новейшем историческом материале закономерности узурпации власти и сопровождающую этот процесс верховную реакцию с низовыми процессами. К тому же странно звучит «западная демократия» — что за геолокация? Демократия географически не определяется, у неё иные координаты — пролетарская демократия, буржуазная, а далее — парламентская республика или президентская, как в нашем случае. В нашем, российском случае мы наблюдали мутацию советской демократии в буржуазную в период перестройки, а затем постепенное сворачивание институтов этой демократии властью-мутанткой. Право на собрания, митинги — как раз то, из которого вырастало демдвижение, все эти «Демократические выборы России» и прочее красноречиво-триколорное — сейчас отсутствует в крупных городах, где длится «политический ковид» и действует жесточайшая военная цензура. Так народ ли отошёл от демократии? Или его от неё отделили колючей проволокой (да, возвращаю образ «тоталитаризма»). И вот в данном случае, если говорить о «западном», то западный-то у нас капитализм. Помогали его тут восстанавливать именно господа с Запада, конституцию срисовывали с американской в декабре 1993-го и монархизировали её в 2021-м. Значит ли это, что и демократия, пусть буржуазная и «западная», тотально плоха? Конечно, нет. Общедемократические свободы нужны и коммунистам, политическая конкуренция, дискуссия — наша среда агитации. Но мне не хочется повторяться — если для вас гибель СССР от рук вчерашней партократии — безусловное благо, то логичен весь социальный регресс, следующий за этим событием, процесс, приведший к невиданному вымиранию в мирное время «дорогих россиян» (о нынешнем, военном и говорить не стоит — с «турбонадувом», уже не по миллиону в год). А что там далее, если отматывать через недолгий, при Николае Втором только и начавший устанавливаться в России на базе феодальных крепостнических порядков промышленный капитализм и его надстройка — буржуазная демократия, первая и вторая Думы? А там именно вековая угрюмая монархия... Но мне это всё в вашей позиции кажется плодом гуманитарных измышлений и построений в отсутствие общения с низами. Де-факто монархия реставрирована бывшим членом КПСС с 1975 года — он единолично правит четверть века и решает, начать ли войну, например. Чему тут радоваться, не пойму... Кстати, полезных идиотов хватает после начала войны и среди «коммунистов» (как минимум три партии поддержали её — КПРФ, РКРП, ОКП), которые обеспечивают идеологическое прикрытие этой внутриотечественной для советских войне — стоят по заказу МИД в пикетах у посольств с растяжками «На ваших руках русская кровь», как-то не задумываясь, что теперь на их языках и кровь братская, такая же для нас советская...
Сводить демократию к «бородатым певицам» и «церкви Сатаны» смешно, это опять же выгодно правящему классу, который в начале нулевых заигрывал с темой глобализации, собирал в Питере саммиты соответствующе (2006), а теперь та же Матвиенко, что обнималась там с глобалистами, учит нас «традиционным» ценностям и нелюбви к «гей-сатанинскому Западу», — я бы не стал вот с этих нот петь о демократии. Для них, оголтелых от вседозволенности и монополизма миллиардеров, демократия была всего лишь упаковкой прихода к власти, для нас она не пустой звук, а важная среда, в которой быстрее работают наша агитация и пропаганда — в пользу социализма, классовой справедливости (где большинство решает, не меньшинство), а не сословного общества и всё более дикой эксплуатации и узурпации власти одним процентом населения РФ. Впрочем, чтобы даже этим полярным позициям нашим с вами конкурировать, нужна демократия, а не «оппозиция его величества», то есть нынешняя Госдума как полное вырождение представительной демократии, по-русски — народовластия (о коем там любят поговорить тамошние фарисеи, во фракции КПРФ — особенно). 3. Процветающую Россию будущего 2050 года я не вижу отдельно от процветающей Белоруссии, Украины, Казахстана будущего — я вижу их в возрождённом союзе, который не по прихоти царька какого-либо, а по воле народов будет вновь заключён (право нации на самоопределение будет в основе). Путь этот из нынешнего исторического провала в позапрошлое, который по логике всё того же социального регресса упёрся во всё то, что было на повестке к 1917 году, может быть только путь Второй социалистической революции. Новой диктатуры пролетариата. Шаги в это будущее примерно такие. Обоществление всех базовых отраслей первым делом — нефть, газ, гиганты советской индустрии, сейчас ставшие источниками сказочных состояний одиозных персонажей из русского списка «Форбса», будь то Алекперов или Гуцериев, Сечин, Чемезов, Абрамович или Дерипаска. Создание вместо множества частных единого госбанка (с сохранением всех вкладов во всех банках), постепенный, планомерный переход к нетоварным отношениям в экономике (нетоварное производство, экономика без денег — тема большая, интересная, не для беглого разговора), к прямому распределению по потребностям (формируемым по-социалистически, без буржуазных излишеств). Советы. Прозрачность принятия кадровых решений на всех уровнях, избираемость судей, силовиков, крупных управленцев снизу — диктатура пролетариата и есть максимальная демократия, причём прямая там, где есть сложности. Чтобы в России процветали не заведомо меньшинствующие (не сексуальные, но социальные меньшинства) жители Рублёвки, то есть сотни на фоне миллионов, а все её граждане, и главное — чтобы эти граждане перестали вымирать по миллиону в год, необходимо вырвать то, что было олигархатами двух созывов (второй — силовигархия) приватизировано, вот и весь секрет. Никакого плавного и мирного пути к этому шагу по лесенке социального прогресса вверх быть не может, отсюда — революция.
Правильно ли я вас понимаю, что вы считаете, что надо «взять всё да и поделить»?
Какие увесистые козыри пошли... Что именно взять? Взяли буржуи у нас нашими советскими руками построенные «Норникель» и «Северсталь», Магнитку... Я уж не знаю, как вы «по-царски» (про нефть уже кто-то в Думе говорил: «Бог дал России», хотя дали советские геологи всему СССР: одно из месторождений нефти было на Ямале открыто в 1962-м на геологической практике, где моя мама от геофака МГУ работала) оправдываете акты приватизации 1994–1998 через залоговые аукционы, но это вот и было «взять и поделить» в узком кругу экс-комсомольских деятелей вроде Ходорковского или Потанина, которых обслуживал Кох. Мы же предлагаем, наоборот, вернуть социалистическую, то есть общенародную собственность, и не делить. Это касается крупных средств производства, как и было сказано. Напугать тут среднего обывателя отнятием его зубной щётки, машины, дачи не удастся. Это всё попадает в личную собственность. Марксизм вообще полезен в плане познания ближайшего окружающего мира: обнаруживается не богом данное, а добытое многолетним целенаправленным трудом рабочего класса, но у этого класса изъятое в итоге контрреволюции. А чужого нам не надо, со средствами производства всё своё построим, как героические советские деды. К примеру, мой дед придумал стадион «Лужники», когда работал директором треугольника ЦПКиО напротив, в парке Горького в 1930-х и 40-х. Всего лишь идея, проект делали другие, но я всегда смотрю туда с Ленинских гор немного его взглядом, воображаю, как бы он радовался Олимпиаде-80, которую я хорошо, но эпизодами помню...
Да нет... Я, конечно, не оправдываю приватизацию через залоговые аукционы! А фраза из культового фильма напрашивалась сама собой... Скажу больше, я ни в коем случае не пытаюсь обидеть вас или вступить в непримиримую конфронтацию! И я даже готов признать, что некоторые моменты из советского прошлого у меня вызывают уважение. Но моя цель заключена не в том, чтобы следовать какой-либо общественно-политической парадигме из истории нашей страны, а в том, чтобы наш с вами разговор имел пусть небольшое, но от этого не менее важное значение для развития российского общества. И поэтому я просто привожу вам свои аргументы, без большевистского желания схватиться за револьвер...
Должен признаться, что во время нашей беседы я всё думал, как интересно устроена жизнь. Ведь, как известно из вашей биографии, в вас течет дворянская кровь, но вы при этом позиционируете себя как матёрый коммунист. И я не говорю, что это плохо, а просто констатирую факт. Я же, наоборот, потомок петербургского коммуниста по имени Семён Фёдорович (по фамилии, правда, не как у меня), у которого непосредственным начальником был Феликс Дзержинский, но при этом являюсь сторонником новой монархии. Парадокс, не иначе...
Что ж, думаю, нашим читателям уже понятно, что вы весьма убежденный человек, который готов решительно отстаивать коммунистическую идеологию. И, возможно, мало кто помнит, но когда-то вы даже публично выступали против Владимира Жириновского в программе «Поединок», будучи секундантом Владимира Бортко. Правда, высказаться вам тогда Владимир Вольфович особо не дал, но тем не менее.
Итак. Идеальным государством в вашем понимании был Советский Союз. Но, как известно, СССР — это не только хрущевская оттепель и застой имени Брежнева, но ещё и сталинская эпоха репрессий и распад сверхдержавы во главе с Горбачевым. В связи с этим мой вопрос.
А какой именно период из советской истории вы считаете наиболее достойным того, чтобы сегодня демонстрировать его в качестве примера для нынешней молодежи?
Вспоминая «поединок в поединке», должен отметить, что это не первая была моя пикировка с данным пророком реакции. На ток-шоу «Народ хочет знать» мне удалось его вогнать в секундный ступор даже, не знал, какую пластинку поставить, а этот «органчик» редко затихал... Ирония судьбы ещё в том, что с сыном его (Лебедевым до смены фамилии) я учился в одной школе, он — на класс старше, уже тогда в школу ходил мажором, под охраной КГБ (ведь ЛДПСС — изначально так звалась партия — была проектом «управляемой демократии» КГБ). С двумя громилами он пытался сорвать нам выпускной в 1992-м, но в августе 1991-го (удивитесь!) только Жириновский осмелился собрать митинг (на базе «Народного фронта» — они с Андреевским флагом ходили) в защиту ГКЧП СССР и против Ельцина с его россиянством, он должен был пройти перед Верховным Советом СССР на Калининском проспекте, но подвергся нападению ельциноманов, толпою шедших с Манежной, Жириновскому тогда досталось прямо по лицу, они забаррикадировались в фойе ВС СССР (всё описано подробно у меня во «Времени вспять»)... А вопрос про бэби-бум 1926-го, который Жирик потешно и бессильно списал на «царское наследство», можно перенести и сюда. Я против такой попсовой периодизации и ярлыков, относимых к эпохе. Сталинскими у нас были воздухоплавание, тракторостроение (трактор «Сталинец» знаменит), парады физкультурниц, целые новые отрасли индустрии — однако после хрущёвской редакции истории СССР у нас остались сталинскими только репрессии. Глядя на 1930-е близоруко, пугаясь советологами там дорисованных «ужосов», нельзя увидеть главный период ударного строительства социализма, характеризующийся массовым энтузиазмом на фоне усиления классовой борьбы. Период коллективизации и индустриализации. Именно 1930-е, когда строящийся социализм подвергался нападкам как извне (уже крепнущей нацистской Германии), так и изнутри (бухаринцы, троцкисты, нашедшие общий язык с немцами), наиболее ценны для понимания масштабов взлёта и, соответственно, затем падения. Если сопоставить то, что появилось в СССР всего за двадцать лет победы социалистического пути развития (1917–1937), и двадцатилетие реставрации капитализма в РФ и окрестностях — сами понимаете, что будет выглядеть красивее и убедительнее. И именно потому, что строительство это велось во враждебном окружении, в условиях фракционной борьбы внутри ВКП(б), потребовались, причём на «съезде победителей» поддержанные большинством, репрессии — дословно «ответ на прессинг». Военно-фашистский заговор Тухачевского — не миф, а реальность, о которой подробнейшим образом рассказал в «чистухе» на 140 страницах сам же Тухачевский. Выдумать за один вечер или под диктовку такое написать, со всеми схемами и фамилиями, категорически невозможно. Поэтому «сталинские репрессии» (внутри которых мало кто различает ежовщину — подмешивание невиновных к виновным для подогревания недовольства партийцев линией ЦК и работой НКВД вообще) — ещё и успешное вскрытие серии заговоров, покушения на Сталина (1931 — безуспешное), Кирова (1934 — успешное) там шли лишь первым этапом, и откладывание войны, которая могла грянуть летом 1937-го, если б восторжествовали Тухачевский, Бухарин и мексиканец Троцкий, если б этот странный международный триумвират не был бы разоблачён. В их планы, о чём Бухарин рассказал (и всё это в открытом доступе, кстати) Вышинскому с некоторой даже гордостью, входило всё то, что в итоге совершил Горбачёв — до чего он довёл, точнее. Разрушение СССР, реставрация на его островках капитализма, Украина становится протекторатом Германии, которая оказывает заговорщикам военную поддержку. Вот чего не видят наши впечатлительные гуманитарии за ярлыком «сталинские репрессии». Реабилитировал Бухарина (который сам признал на суде, что заработал не 10 расстрелов) именно Горбачёв в самом конце перестройки, когда капитализм казался уже панацеей, а СССР перестал быть безусловной ценностью, как и социалистическая собственность. Просто в 1930-х был сильный партийный иммунитет от распада, а в 1980-х его уже не было, во многом и благодаря предыдущему периоду «серой стабильности» (я противник слова «застой» — что это за застой такой, когда СССР изучал поверхности Венеры, Марса, на Луну отправлял «Луноход-1» и «Луноход-2»?), когда население СССР, высокообразованное, качнулось в сторону буржуазных соблазнов...
Лично мне, конечно, дорого время, которое я явственно помню, — 80-е, включая даже перестройку, все те радости наши наивные. Десятилетия мирной жизни, нам предшествовавшие, создали в нашем поколении уверенность в завтрашнем дне — причём не вообще, что он будет, а что завтра будет лучше. Социальный прогресс, ставший социалистической нормой, мирная конвергенция прежде враждебных миров (на чём сделал себе капитал политический Горби), неизбежность взаимопонимания, а не войны — вот всё то, что нынешним тинэйджерам хотелось бы как-то транслировать. Трагизма, отчаяния и локального пессимизма исторических масштабов и на наш век выпало немало, однако неистребимый, революционный даже, исторический оптимизм наш — завоевание брежневского периода безусловное... Кстати, замечательно, что ваш предок работал с Дзержинским, потрясающей верности идеалам революции был человечище, который, как и Ленин, «к друзьям милел людскою лаской, к врагу вставал железа твёрже»! Моя бабушка работала, в свою очередь, с Н. К. Крупской в Центральном доме художественного воспитания детей (ЦДХВоД — занимал правое крыло Музея революции), у нас даже остался «Анти-Дюринг», подписанный бабушке Крупской, — дешёвое издание в бумажной обложке... Что касается предков — помимо дворян московских, белорусов и цыган по дедовой линии, у меня ещё запорожские казаки по батиной линии, откуда и фамилия — гремучая смесь!
Беседу вёл Борис Эхтин, главный редактор журнала TERANTELLA.
Май/2026